Решение Белгородского областного суда от 29 марта 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 29 марта 2013 г.
(Извлечение)

Алексеевского районного суда от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. ч.1 КоАП РФ, в отношении Лытневой М.А..

Заслушав выступление Лытневой М.А. в обоснование поданной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Лытнева признана виновной в том, что 04.08.2012 года в 00 часов 02 минуты, управляя автомобилем "Хюндай-I 30", на перекрестке "адрес", в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, при проезде нерегулируемого перекрестка не уступила дорогу автомобилю ВАЗ-21070 под управлением водителя Б., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Пассажиру автомобиля ВАЗ-21070 С. был причинен легкий вред здоровью.

За указанное правонарушение Лытнева подвергнута наказанию по ст.12.24.ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Лытнева, считая назначенное ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит постановление судьи изменить и определить наказание в виде штрафа, ссылаясь на признание вины; указывает, что первоначально она была привлечена к административной ответственности по ст. 12.13. КоАП РФ и оплатила штраф в размере 1.000 рублей; затем по непонятным ей причинам постановление инспектора ГИБДД от 04.08.2012 года было отменено; считает, что дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что противоречит закону; по её мнению, дело рассмотрено судьёй с обвинительным уклоном.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 14.4. Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Данные требования Правил Лытнева грубо нарушила.

Выводы суда о виновности Лытневой в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными по делу допустимыми и относимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении и схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей Б., К., потерпевшей С., признательными показаниями самой Лытневой, заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшей лёгкого вреда здоровью.

Так, Лытнева в суде показала, что не отрицает того факта, что 04.08.2012 года примерно в 00 часов 02 минуты, управляя автомобилем "Хюндай" и двигаясь по "адрес" в "адрес" на перекрестке с "адрес" не пропустила двигавшийся во встречном направлении автомобиль ВАЗ-21070 под управлением Б. и допустила с ним столкновение. Она не увидела автомобиль ВАЗ-21070, двигавшийся в темное время суток с большой скоростью.

В судебном заседании инспектор ДПС Ф. пояснил, что при проезде через перекресток улиц "адрес" в "адрес" Лытнева, в нарушение п. 13.4. КоАП РФ, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю ВАЗ-21070 под управлением Б. который пользовался преимущественным правом проезда перекрестка, и допустила столкновение транспортных средств. Пассажиру автомобиля ВАЗ-21070 С. был причинен легкий вред здоровью.

Из объяснения Б. следует, что 04.08.2012 года в 1-м часу ночи, управляя автомобилем ВАЗ-21070, она двигалась со стороны "адрес" в сторону "адрес". Когда подъехала к перекрестку улиц "адрес" для неё горел зелёный разрешающий сигнал светофора, а потому она продолжила движение. Выехав на перекресток она ощутила удар в переднюю левую часть автомобиля, отчего он развернулся и опрокинулся на левую сторону. Автомобилем, совершившем с ней столкновение, оказался "Хюндай I 30" под управлением Лытневой М.А..

Согласно объяснений потерпевшей С. и свидетеля К., они в качестве пассажиров ехали на автомобиле вместе с Б ... На перекресток улиц "адрес" они выехали на зеленый сигнал светофора. Встречный автомобиль светлого цвета, не уступив им дорогу, стал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение.

По заключению СМЭ, потерпевшей С. в результате ДТП причинен перелом костей носа, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Как видно из протокола осмотра места ДТП и схемы к нему, место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 2.4. "Уступить дорогу", "Конец главной дороги", кроме того, данный перекресток регулируется светофором.

Тщательно исследовав все представленные по делу доказательства судья обоснованно пришла к выводу о виновности Лытневой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.1 КоАП РФ.

Наказание Лытневой назначено судом с учетом характера совершенного ею административного правонарушения и её личности как водителя транспортного средства.

Как видно из материалов административного дела Лытнева неоднократно привлекалась к ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Несмотря на признание судом обстоятельством, смягчающим ответственность, признание вины суд при назначении наказания также принял во внимание имеющееся у Лытневой отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения и обоснованно назначил ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данное наказание судом в постановлении мотивировано.

Оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе Лытневой, а также в судебном заседании о том, что она дважды за одно и то же правонарушение привлечена к административной ответственности, являются несостоятельными.

Постановление инспектора ГИБДД от 04.08.2012 года обоснованно, в соответствии с законом, отменено начальником органа дознания 05.08.2012 года.

Также несостоятельны и доводы Лытневой об обвинительном уклоне судьи при рассмотрении в отношении неё дела. Вынесенное судьёй постановление и материалы административного дела свидетельствуют о том, что судом принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Каких либо нарушений закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Алексеевского районного суда от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лытневой М.А. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда С.Н. Шемраев