Решение Белгородского областного суда от 22 марта 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 22 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Шемраев С.Н.,

при секретаре судебного заседания Агарковой Н.А.,

с участием - представителя лица, привлеченного к административной ответственности, - Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Горельцева А.Н. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ, в отношении Горельцева А.Н..

Заслушав представителя Горельцева А.Н. - Б., поддержавшего жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горельцев признан виновным в том, что 31.01.2013 года в 01 час 17 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21140 во дворе "адрес", в нарушение п.8.12. Правил дорожного движения, при движении задним ходом совершил столкновение со стоящим автомобилем "Шкода Фабиа", в котором водитель С. отсутствовал, после чего, в нарушение требований п.2.5. ПДД РФ, Горельцев место дородно-транспортного происшествия, участником которого являлся, оставил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

В жалобе Горельцев просит об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения; выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд за основу принял лишь доказательства, представленные со стороны С. и необоснованно отверг доказательства, представленные им, в подтверждение своей непричастности к правонарушению; кроме того, Горельцев указал, что административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27. ч.2 КоАП РФ, может быть совершено лишь умышленно, а он не видел никакого дорожно-транспортного происшествия; таким образом, судом достоверно не установлено как наличие умысла на оставление места ДТП, так и наличие самого ДТП с его участием.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ, правонарушением признается оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5. Правил дорожного движения, за нарушение которого Горельцев привлечен к административной ответственности, обязывает водителя при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованием п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения Горельцевым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на исследованных по делу доказательствах: справки о дорожно-транспортном происшествии; данные схемы осмотра места ДТП; протокол осмотра транспортного средства (автомобиль ВАЗ-21140); показания потерпевшего С.

Так, С. в судебном заседании пояснил, что 31.01.2013 года около 00 часов 40 минут он поставил свой автомобиль "Шкода Фабиа" во дворе "адрес". В 01 час 17 минут сработала сигнализация (обратная связь); он вышел на улицу и обнаружил на своем автомобиле повреждение заднего бампера; от места удара его автомобиля по снегу шёл четкий след протектора к автомобилю ВАЗ-21140 N, стоявшему недалеко; двигатель на указанном автомобиле был ещё тёплый.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшего С., которые соответствуют протоколам осмотров автомобилей "Шкода Фабиа" и ВАЗ-21140, в ходе которых установлены повреждения задних бамперов на обоих автомобилях.

Согласно фотоснимкам, прилагаемых к протоколу осмотра от 18.02.2013 года, на автомобиле "Шкода Фабиа" повреждена левая угловая часть бампера, а на автомобиле ВАЗ-21140 правая угловая часть бампера.

Характер установленных повреждений позволяет утверждать, что столкновение со стоявшим автомобилем "Шкода Фабиа" произошло при движении задним ходом автомобиля ВАЗ-21140, что подтверждается и схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Из показаний самого Горельцева следует, что 31.01.2013 года в 01-м часу ночи приехал по месту жительства во двор "адрес"; в поисках стояночного места проехал через двор, при этом дорожное покрытие было плохое из-за снега, автомобиль бросало из стороны в сторону, на некоторых автомобилях срабатывала сигнализация; поставив автомобиль, пошёл домой.

Подробный анализ доказательств содержится в постановлении.

Доводы Горельцева о недоказанности умысла на оставление места ДТП являются неубедительными, поскольку характер механических повреждений автомобиля "Шкода Фабиа" явно указывает на то, что Горельцев не мог не услышать и не ощутить удара своего автомобиля о препятствие.

Его доводам о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ, суд дал надлежащую оценку в постановлении, обоснованно признав несостоятельными, расценив их как избранную форму защиты.

Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.

Действия Горельцева правильно квалифицированы по ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ; наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном пределе санкции данной статьи.

Суд учел характер административного правонарушения, а также личность Горельцева как водителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Постановление вынесено с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, не имеется.

Признавая постановление судьи законным и обоснованным, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 февраля 2013 года в отношении Горельцева А.Н., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда С.Н. Шемраев