Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-1253

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т.И.,

судей Маслова А.К., Богданова А.П.,

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2013 года

частную жалобу ОАО "ВСК"

на определение Валуйского районного суда от 19 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по делу по иску Кудренко А.Ю. к ОАО "ВСК" о взыскании страховой суммы и штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудренко А.Ю. обратился в Валуйский районный суд по месту своего жительства с иском к ОАО "ВСК" о выплате страховой суммы в связи с получением увечья в период прохождения военной службы, взыскании штрафа за необоснованную задержку в выплате страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче спора на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы по месту нахождения ОАО "ВСК", как принятого с нарушением правил территориальной подсудности.

Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе ОАО "ВСК" просит отменить определение ввиду нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из искового заявления следует, что требования Кудренко А.Ю. о взыскании с ОАО "ВСК" страховой выплаты основаны на положениях Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Предусмотренное данным специальным законом страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, выполняющих служебные обязанности в особых условиях, сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, направлено гарантировать таким лицам материальное обеспечение в случае причинения вреда их жизни или здоровью при прохождении службы.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (п. 1 ст. 969 ГК РФ), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Следовательно, в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с указанным Федеральным законом, - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (ст. 1084 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ "О милиции" и др.), - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев.

Таким образом, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также осуществляется гарантируемое статьей 39 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Заключая с федеральным органом исполнительной власти договор обязательного государственного страхования, страховщик тем самым принимает на себя обязательство по предоставлению застрахованным лицам (выгодоприобретателям) установленного законом страхового обеспечения. И хотя такое обязательство возникает для него из гражданско-правового договора, по которому застрахованные лица выступают в качестве выгодоприобретателей, страховщик, осуществляя выплату страховых сумм, действует во взаимоотношениях с ними от имени государства, то есть выполняет одновременно и публичную функцию, реализуя вытекающую из Конституции РФ обязанность государства компенсировать вред, причиненный жизни или здоровью этих лиц.

Вопреки доводам частной жалобы из изложенного следует, что правоотношения по страхованию жизни и здоровья военнослужащих непосредственно связаны с правоотношениями по возмещению вреда здоровью.

Аналогичные разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2010 N 1 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым иски по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием могут быть предъявлены пострадавшим как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и (или) работодателя либо иного лица, ответственного за возмещение вреда), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции о правомерности предъявления иска по месту жительства истца законным и обоснованным. Оснований для отмены постановленного определения не имеется.

Другие доводы, приведенные в жалобе, не влияют на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения и не опровергают выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Валуйского районного суда от 19 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по делу по иску Кудренко А.Ю. к ОАО "ВСК" о взыскании страховой суммы и штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи