Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1251

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т.И.

судей Аняновой О.П., Богданова А.П.

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года

апелляционную жалобу Атояна Г.М.

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 07 февраля 2013 года

по делу по заявлению Атояна Г.М. об оспаривании действий (бездействия) администрации ФКУ ИК- N УФСИН России по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Богданова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атоян Г.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК- N УФСИН России по Белгородской области. 23.10.2013 года в отношении заявителя проведена медико-социальная экспертиза.

Дело инициировано вышеуказанным заявлением Атояна Г.М., сославшегося на нарушение его прав при проведении экспертизы в связи с предоставлением сотрудниками колонии неполной или заведомо ложной информации о состоянии его здоровья и не осуществлении его эффективной охраны в момент освидетельствования.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, просил признать незаконными вышеуказанные действия администрации ФКУ ИК- N УФСИН России по Белгородской области.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, считая их необоснованными.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 07 февраля 2013 заявление признано необоснованным и в его удовлетворении отказано.

Атоян Г.М. подана жалоба на постановленное решение, в которой содержится просьба об отмене решения ввиду неправильного толкования и применения судом норм материального права

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела суд верно руководствовался совместным Приказом Минздравсоцразвития РФ N640 и Минюста РФ N190 от 17.10.2005 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", Инструкцией о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденной Приказом Минюста РФ N 18/39-1010 от 23 августа 1999 года, положениями которых на администрацию исправительного учреждения возлагается обязанность формировать и представлять в бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения учреждения личное дело, характеристику, медицинскую карту амбулаторного больного, направление на медико-социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в учреждении, о проведении освидетельствования.

Судом установлено, что заявитель в 2012 году направлялся в бюро медико-социальной экспертизы для установления ему инвалидности с предоставлением администрацией исправительного учреждения необходимой медицинской документации, что подтверждается материалами дела.Утверждения автора о предоставлении должностными лицами ФКУ ИК- N УФСИН России по Белгородской области неполной и заведомо ложной информации о состоянии его здоровья безосновательны и противоречат фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании Атоян Г.М. подтвердил, что все сведения об имеющихся у него заболеваниях зафиксированы в его медицинской карте, направленной в бюро МСЭ. О наличии иных, по его мнению, нарушений, связанных с предоставлением медицинской документации, заявитель суду не сообщил и от ответа на соответствующий вопрос уклонился.

Ссылки автора жалобы на то, что из-за бездействия сотрудников ФКУ ИК- N он не был защищен от воздействия лиц, проводивших освидетельствование, что также привело к нарушению его прав и свобод, не признаются состоятельными. Факт применения насилия, пыток, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с заявителем при проведении медико-социальной экспертизы не нашел своего подтверждения.

Кроме того, согласно пункта 367 вышеуказанного совместного Приказа от 17.10.2005 года при освидетельствовании лица, содержащегося в исправительном учреждении, на администрацию исправительного учреждения возлагается обязанность обеспечить его доставку на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы и надлежащую охрану в целях пресечения возможных эксцессов со стороны самого освидетельствуемого.

При этом, само по себе отсутствие прямого указания в законе на необходимость охраны осужденных, подвергшихся обследованию, от незаконных действий медицинских работников не освобождает сотрудников уголовно-исполнительной системы от выполнения данной функции. Однако, как установлено судом и усматривается из материалов дела, необходимости вмешательства сотрудников ФКУ ИК- N в процесс производства освидетельстования Атояна Г.М. не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что права и свободы заявителя нарушены не были и должностными лицами исправительного учреждения не было совершено неправомерных действий (бездействия), а доводы, изложенные Атоян Г.М. в заявлении, не нашли своего обоснования в судебном заседании.

Иных доводов, указывающих на ошибочность выводов суда и незаконность оспариваемого судебного акта, апеллятором не приводится.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 07 февраля 2013 года по делу по заявлению Атояна Г.М. об оспаривании действий (бездействия) администрации ФКУ ИК- N УФСИН России по Белгородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Атояна Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи