Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1244

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т. И.,

судей Маслова А. К. и Аняновой О. П.,

при секретаре Логвиновой А. Э.,

с участием прокурора Бригадиной В. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года

апелляционное представление Генеральной прокуратуры РФ

на решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 18 января 2013 года

по делу по заявлению Редкозуб В.С. об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти - Генеральной прокуратуры России.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., представителя прокуратуры Белгородской области Бригадиной В. Ю., поддержавшей приведенные в апелляционном представлении доводы, возражения Редкозуб В. С. и его представителя Бондарева А. С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Редкозуб B.C. обратился с заявлением 31.10.2012 года в Генеральную прокуратуру России, в котором просил провести проверку действий (бездействия) руководителя ФАС России А. и привлечь его к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан. Начальником отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры РФ Л. 05.12.2012 года заявителю было сообщено, что его обращение о допущенных в ФАС России нарушениях при рассмотрении предыдущего заявления направлено по принадлежности в указанное ведомство для проверки и уведомления его о результатах рассмотрения. Таким образом, заявление Редкозуб В. С. было направлено на рассмотрение тому должностному лицу, действия которого обжалуются.

Дело инициировано заявлением Редкозуб B.C., который просил признать действия (бездействие) органа государственной власти - Генеральной прокуратуры России, незаконными и обязать Генеральную прокуратуру России решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя ФАС России А. по ст. 5.59 КоАП РФ. В обоснование своей позиции сослался на то, что Генеральная прокуратура России вообще не рассмотрела его заявление, чем допустила нарушение его прав на личное обращение в государственные органы, нарушила принцип равенства всех перед законом и судом. Указанный ответ Генеральной прокуратуры РФ не отвечает требованиям действующего законодательства, положениям КоАП РФ, заявление рассмотрено не в порядке административного судопроизводства, решение принято в форме, не предусмотренной КоАП РФ.

В судебном заседании Редкозуб В. С. поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям и просил суд их удовлетворить.

Генеральная прокуратура России, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание своего представителя не направила и не просила об отложении дела.

Заинтересованное лицо - ФАС России, извещенное о дате, месте и времени рассмотрения заявления, своего представителя для участия в деле не направило, в письменном заявлении просило об отказе в удовлетворении заявления Редкозуб B.C.

Решением суда заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившиеся в непринятии процессуального документа по заявлению Редкозуб В.С. о совершении руководителем ФАС России А. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Возложена обязанность на Генеральную прокуратуру Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и свобод гражданина Редкозуб В. С. в установленный законом срок. В части требования Редкозуб В. С. о возложении на Генеральную прокуратуру Российской Федерации обязанности возбудить в отношении руководителя ФАС России А. дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ "(Нарушение порядка рассмотрения обращения граждан"), прекращено.

В апелляционном представлении Генеральной прокуратуры РФ ставиться вопрос об отмене данного судебного акта в части удовлетворенных требований по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 3) разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов). Согласно данному разъяснению оспариванию в порядке гражданского судопроизводства подлежат только те действия (бездействие) и решения должностных лиц прокуратуры, которые не подлежат оспариванию в ином судебном порядке. В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось. Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ и КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса (п. 7 Постановления).

Исходя из содержания ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Согласно п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 г. N 200, по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе.

Пунктом 3.7 данной Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется. Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 10 ФЗ "О прокуратуре РФ".

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что нарушение прав и свобод заявителя Редкозуб B.C. в данном случае имело место и выразилось в несоблюдении порядка рассмотрения его заявления должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ по факту совершения руководителем ФАС России А. административного правонарушения, а именно в непринятии по нему в срок, установленный ст. 28.5 КоАП РФ, процессуального решения в виде мотивированного определения, предусмотренного ст. 28.1 КоАП РФ, повлекшем лишение заявителя возможности обжаловать это решение в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

При этом, признавая незаконными действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, выразившиеся в непринятии процессуального документа по заявлению Редкозуб В.С. о совершении руководителем ФАС России А. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, суд фактически предрешил вопрос относительно того - в какой именно форме должно быть принято решение должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ по заявлению Редкозуб В.С. Тогда как эти полномочия относятся к исключительной компетенции Генеральной прокуратуры РФ, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы заявителем в установленном законом порядке вне зависимости от соблюдения процессуальной формы принятого решения. В рассматриваемом случае Редкозуб В. С. реализовал свое право на оспаривание действий (бездействия) должностных лиц Генеральной Прокуратуры РФ несмотря на отсутствие процессуального документа- определения об отказе в возбуждении административного дела в отношении руководителя ФАС России А. В решении также не указано каким образом должна быть исполнена возложенная судом обязанность на Генеральную прокуратуру РФ по устранению допущенных нарушений прав и свобод гражданина Редкозуб В.С. в установленный законом срок. Вместе с тем, судом не учтено, что должностные лица Генеральной прокуратуры РФ вопреки требованиям ч. 5 ст. 10 ФЗ " О прокуратуре РФ" и п. 3.7 Инструкции заявление Редкозуб В. С. переслали для рассмотрения по существу руководителю ФАС России А., чьи действия непосредственно обжалованы заявителем. Руководитель ФАС России не наделен полномочиями в отношении себя проводить проверку и принимать какие-либо решения, тем более об отказе в возбуждении административного дела. Следовательно, в рассматриваемом случае имеют место незаконные действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, выразившиеся в переадресации заявления должностному лицу, чьи действия обжалуются и бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления. В результате чего были нарушены права и охраняемые законом интересы Редкозуб В.С. Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части надлежит изменить, изложив его в следующей редакции: признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившиеся в переадресации заявления Редкозуб В.С. в ФАС РФ и нерассмотрении данного заявления по существу. Обязать должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ рассмотреть заявление Редкозуб В. С. по существу.

Доводы апеллятора относительно обоснованности направления заявления Редкозуб В.С. для проверки по подведомственности в ФАС РФ согласно п. 3.5 Инструкции не основаны на законе. Иные доводы апелляционного представления не имеют правового значения и не могут служить поводом для отмены решения суда в обжалуемой части и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда не обжаловано.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 18 января 2013 года по делу по заявлению Редкозуб В.С. об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти - Генеральной прокуратуры России в части удовлетворенных требований изменить, изложив его в следующей редакции: признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившиеся в переадресации заявления Редкозуб В.С. в ФАС РФ и не рассмотрении данного заявления по существу. Обязать должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ рассмотреть заявление Редкозуб В.С. по существу. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционное представление Генеральной прокуратуры РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи