Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-1220

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Кущевой А.А. и Литвиновой А.М.,

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 апреля 2013 года

апелляционную жалобу ООО "УК "Международный Финансовый Альянс"

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 декабря 2011 года по делу по иску ООО УК "Международный Финансовый Альянс" к Филиппову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25.04.2006 года Филипповым А.В. оформлена Анкета - заявление на получение кредита в "данные изъяты", в этот же день им подписан кредитный договор, согласно которому "данные изъяты" услуги предоставляет ему кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок до 25.04.2011 года под 20 % годовых, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке.

10.10.2006 года "данные изъяты" переименован в "данные изъяты".

24.08.2010 года ЗАО Банк ВТБ 24 передал право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Филипповым А.В. ООО "данные изъяты", которое в этот же день уступило его ООО УК "Международный Финансовый Альянс".

Дело инициировано иском ООО "УК "Международный Финансовый Альянс", обратившегося с требованиями о взыскании с Филиппова А.В. задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" рублей, из которых: "данные изъяты" рублей - сумма основного долга, "данные изъяты" рублей - задолженность по уплате процентов, "данные изъяты" рублей - неустойка, "данные изъяты" рублей - задолженность по оплате комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель истца ООО "УК "Международный Финансовый Альянс" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филиппов А.В. судебное заседание не явился.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 декабря 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО "УК "Международный Финансовый Альянс" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, суд, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО УК "Международный Финансовый Альянс".

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Согласно ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", т.е. организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из анкеты-заявления, заполненной ответчиком при заключении договора на предоставление кредита от 13.04.2006 года, и самого кредитного договора N от 25.04.2006 года не усматривается, что ответчик давал согласие на передачу банком своих прав по кредитному договору другому лицу.

Пункт 5.1 устава ООО "данные изъяты", к которому по договору цессии перешли права банка по заключенному с ответчиком кредитному договору, содержит перечень видов деятельности, которую общество вправе осуществлять. Данных о том, что общество вправе осуществлять банковскую деятельность, устав не содержит. Лицензия на право заниматься этой деятельностью истцом не представлена.

При указанных обстоятельствах нет законных оснований считать, что по заключенным 24.08.2010 года договорам цессии ООО УК "Международный Финансовый Альянс" приобрел права "данные изъяты" по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Суд также пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ N15 от 12.11.2001 года и Пленума ВАС N18 от 15.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому отдельному платежу.

В соответствии с указанными разъяснениями и требованиями ст.196 ГК РФ на момент обращения истца в суд с ответчика может быть взыскана задолженность по кредитному договору только за период с июля 2008 года. К исковому заявлению истцом был представлен суду расчет задолженности, который сам по себе не является доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, поскольку определить правильность размера общего долга, процентов, штрафа, пени и комиссий по нему не представляется возможным. Таким доказательством может быть выписка из лицевого счета заемщика, которая подтверждает поступление денежных сумм от ответчика в счет погашения кредитных обязательств и их зачисление банком на уплату платежей в соответствии с условиями договора, либо иные документы, отражающие историю исполнения ответчиком кредитных обязательств. Такие документы истцом к исковому заявлению не были приобщены. Расчет задолженности по платежам, которые подлежали уплате ответчиком по кредитному договору в период с июля 2008 года до окончания действия договора, истцом не представлен.

Доводы апелляционной жалобы истца об ошибочности решения в той части, что деньги заемщиком были получены по банковской карте, в то время как они были получены наличными в банке, о чем свидетельствует распоряжение о выдаче кредита и копия справки об открытии счета, не влияют на правильность выводов решения об отказе истцу в иске по указанным выше основаниям.

Ссылаясь на то, что требование суда об исполнении указаний в кассационной инстанции в части предоставления расчета за период с июля 2008 года истец получил только 15.12.2011 года, также не свидетельствует о нарушении его прав. Об отсутствии основании для применения срока исковой давности по требованиям за этот период было указано в кассационном определении Белгородского областного суда от 27.10.2011 года, которое было судом направлено истцу заказным письмом 15.11.2011 года по указанному им в исковом заявлении адресу (л.д. 153 т.1). С учетом этого у истца было достаточно времени для предоставления такого расчета. Истцом не доказана законность перехода к нему прав банка по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем расчет задолженности за этот период не является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения его иска.

Исходя из вышеизложенного решение суда законно и обоснованно, и по доводам апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 декабря 2011 года по делу по иску ООО УК "Международный Финансовый Альянс" к Филиппову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи