Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1149

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей: Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Власенко П.В

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 года

апелляционную жалобу Скляренко И.А.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Скляренко И.А. к С.М.И. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Скляренко И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скляренко И.А. является собственником квартиры N "адрес", в которой кроме него зарегистрированы Скляренко А.А. (его отец) и несовершеннолетний сын С.М.И..

Обращаясь в суд с требованиями к несовершеннолетнему сыну С.М.И. (в интересах которого действует его мать Скляренко Н.А.) о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, истец Скляренко И.А. сослался на намерение продать принадлежащую ему квартиру, в связи с чем необходимо снять ребенка с регистрационного учета. Истец полагает, что его бывшая супруга и сын, выехав из спорной квартиры в другое место жительства, жильем обеспечены и договор найма жилого помещения со С.М.И. подлежит расторжению.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Скляренко И.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец ссылается на оставление судом без внимания значимых для дела обстоятельств, неприменение положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ.

Проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Брак истца с супругой Скляренко Н.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ г., расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний сын сторон - С.М.И. с рождения ( ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован в данном жилом помещении.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Обстоятельств, указывающих на прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения, не установлено.

Ст. 56 Семейного кодекса РФ закреплено право детей на защиту своих прав и законных интересов, обязанность по осуществлению которой возложена на его родителей.

Исходя из положений ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе жилищные.

Как следует из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции, сын истца с рождения зарегистрирован и проживал в спорной квартире, следовательно, у него возникло право пользования жилым помещением в силу соглашения родителей, определивших место жительства ребенка в принадлежащей его отцу квартире.

При этом, заявленные требований о расторжении договора найма жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку с несовершеннолетним сыном истец договора найма не заключал, а вопрос о прекращении права пользования несовершеннолетним жилым помещением, не ставился.

Ссылка в жалобе на добровольный выезд из жилого помещения бывшей супруги истца вместе с сыном не является основанием для снятия его с регистрационного учета, поскольку не проживание в квартире ребенка обусловлено раздельным проживанием родителей.

Он не является бывшим членом семьи собственника, так как не перестал быть его сыном, право пользования несовершеннолетнего С.М.И. спорным жилым помещением производно от права на данное жилое помещение его отца Скляренко А.И. Самостоятельно вселиться в спорную квартиру по месту жительства отца, которая была определена его родителями, как место проживания, и в которой он зарегистрирован, несовершеннолетний С.М.И. в силу своего малолетнего возраста не может, так как от его воли в настоящее время это не зависит.

Право выбирать место своего жительства и в полной мере реализовать свои жилищные права у ребенка возникнет по достижении совершеннолетия.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе о не проживании Скляренко Н.А. и их несовершеннолетнего сына в квартире не имеет правового значения с учетом установленных выше обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы Скляренко И.А. о том, что данное решение фактически лишает собственника права распоряжения спорным жилым помещением, является несостоятельными, поскольку гражданское законодательство не содержит ограничения прав собственника в распоряжении принадлежащим ему жилым помещением в связи с наличием у несовершеннолетнего ребенка права пользования данным жильем.

Более того, в силу вышеназванных норм семейного законодательства защита жилищных прав ребенка является обязанностью его родителей. Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного законодательства Российской Федерации.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Скляренко И.А. к С.М.И. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи