Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1434

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Безуха А.Н.,

при секретаре Погореловой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года

частную жалобу Ткач Д.В., ее представителя Шулеповой Н.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 января 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 августа 2006 года по делу по иску Литовченко А.В. к администрации г. Белгорода о понуждении к заключению договора купли - продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением мирового судьи судебного участка N7 Западного округа города Белгорода от 11 сентября 2003 года за Литовченко А.В. признано право собственности на гараж, расположенный в районе "адрес" (т.1 л.д. 11-13). Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 16 августа 2006 года на администрацию города Белгорода возложена обязанность заключить с Литовченко А.В. договор купли-продажи земельного участка под указанным гаражом, площадью "данные изъяты" кв. м. (т.1, л.д. 100). В обоснование вывода о возложении на администрацию города Белгорода данной обязанности в решении приводится довод о том, что Литовченко А.В. является собственником гаража, что подтверждается решением мирового судьи (т.1, л.д.103).

05 июня 2009 года приведенное выше решение мирового судьи отменено и при апелляционном рассмотрении дела Литовченко А.В. отказано в иске о признании права собственности на данный гараж. Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 24 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 29 октября 2012 года, прекращена запись в ЕГРП о праве собственности Литовченко А.В. на указанный гараж.

Ткач Д.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 августа 2006 года по новым обстоятельствам, в качестве которых указала отмену решения, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу и прекращение записи о регистрации права на гараж, земельный участок под которым администрация города Белгорода обязана предоставить Литовченко А.В.

Определением суда от 18 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявительница просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несоответствие выводов определения обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В силу положения ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Материалами дела подтверждается, что в обоснование вывода о возложении на администрацию города Белгорода обязанности предоставить Литовченко А.В. по договору купли-продажи земельный участок, занятый гаражом, послужило решение мирового судьи от 11 сентября 2003 года, которым за Литовченко А.В. признано право собственности на этот гараж. Данное решение отменено апелляционной инстанцией и при новом рассмотрении дела Литовченко А.В. в иске о признании права собственности на данный гараж отказано (т.1 л.д. 142-143). Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 24 сентября 2012 года прекращена запись в ЕГРП о праве собственности Литовченко А.В. на указанный гараж. Приведенные обстоятельства являются новыми, влекущими пересмотр судебного постановления от 16 августа 2006 года.

Выводы определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по новым обстоятельствам не основаны на материалах дела и положениях закона. Определение подлежит отмене.

Судебная коллегия не имеет возможности разрешить вопрос по существу, так как вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление (ст. 393 ГПК РФ). Вопрос следует передать на рассмотрение суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 января 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 августа 2006 года по делу по иску Литовченко А.В. к администрации г. Белгорода о понуждении к заключению договора купли - продажи земельного участка отменить. Передать вопрос для разрешения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи