Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1395

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Кущевой А.А., Литвиновой А.М.

при секретаре Погореловой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 года

апелляционную жалобу Ковалевой М.В.

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 25 января 2013 года по делу по иску администрации Губкинского городского округа к Ковалевой М.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М, объяснения представителя истца, полагавшего, что оснований для отмены решения нет, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Губкинского городского округа (арендодателем) и Чендулаевым А.Ю., Аршиновым А.Н. и Чендулаевой М.В. (в настоящее время Ковалевой) (арендаторами) заключен договор аренды земельного участка N N, сроком на 11 месяцев, по условиям которого арендаторам в аренду передан земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в том числе Чендулаевой (Ковалевой) М.В. - "данные изъяты" долей данного земельного участка. Согласно указанной доле, определена и арендная плата для каждого арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому срок договора аренды продлен на 18 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ года. Соглашение прошло государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ковалева М.В. обязательства по арендной плате надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по ее уплате.

Дело инициировано иском администрации Губкинского городского округа о взыскании с ответчицы арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" коп. и пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере "данные изъяты" коп.

Решением суда исковые требования признаны обоснованными в части. Ответчица обязана к уплате в счет погашения задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года денежной суммы в размере "данные изъяты". и государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Ковалева М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает следующее.

Суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 606, 607, 610, 621 ГК РФ, условий договора аренды и дополнительного соглашения, учитывая, что спорный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года не прекращен, а также отсутствие согласованности между сторонами об увеличении арендной платы, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований, применив в части срок исковой давности.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку в данном случае ответчик до настоящего времени не исполнила обязательство по возврату арендуемого имущества, с нее за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Расчет Ковалевой М.В. не оспорен.

Ссылка на отсутствие у истца зарегистрированного права собственности на земельном участке противоречит положениям ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ.

Доводы об истечении срока договора аренды с указанием на заключение его на определенный срок, отсутствие условия о пролонгации, не основаны на законе, в частности положениях ст.ст. 610, 621 ГК РФ.

Сам по себе факт нахождения нежилого помещения, доля в котором принадлежит ответчице на праве собственности (л.д. 71), на арендованном земельном участке свидетельствует о его использовании Ковалевой М.В.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Иное толкование апеллирующим лицом положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 25 января 2013 года по делу по иску администрации Губкинского городского округа к Ковалевой М.В. о взыскании задолженности по арендной плате - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи