Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1369

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Кущевой А.А. и Литвиновой А.М.,

при секретаре Лазаревой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года

апелляционную жалобу Анишева А.А.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 декабря 2012 года по делу по иску Анишева А.А. к ФГБУ "Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о взыскании задолженности по оплате ремонта и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Анишева А.А, его представителя Тапилина В.В., поддержавших апелляционную жалобу, Зазовского И.А., представителя ФГБУ "Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25.07.2010 года между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" и ГУ "Белгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" заключен договор аренды нежилого помещения N 5183, по которому муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" для размещения лаборатории ГУ "Белгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на срок по 01.07.2011 года переданы нежилые помещения по адресу: "адрес".

Согласно п.2.2.4. договора аренды арендатор обязан своевременно, за счет собственных средств, производить текущий ремонт имущества.

28.04.2011 года между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" и Анишевым А.А. заключен договор купли-продажи нежилого здания муниципального фонда г. Белгород, в соответствии с которым Анишев А.А. приобрел нежилое помещение (конторское), расположенное по адресу: "адрес", площадью 377,6 кв.м. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию.

Договор аренды нежилого помещения N 5183 от 25.07.2010 года прекратил свое действие с 01.07.2011 года. Помещения переданы Анишеву А.А. 08.06.2012 года.

Дело инициировано иском Анишева А.А. к ФГБУ "Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о взыскании оплаты текущего ремонта арендуемых помещений (N 7-19) в размере "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины - "данные изъяты", издержек, связанных с рассмотрением дела, - "данные изъяты".

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. Представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Анишев А.А. просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда считает её не подлежащей удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.60, 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 617,622 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате текущего ремонта арендованных помещений.

Право собственности истца на арендованные ответчиком помещения по договору аренды от 25.07.2010 года возникло 30.05.2011 года (за месяц до окончания действия договора аренды) на основании договора купли-продажи от 28.04.2011 года, заключенного с муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" по результатам проведения публичных торгов. Согласно договору его стоимость составляла "данные изъяты" и соответствовала Протоколу N 2 от 28.04.2011 года об итогах продажи посредством публичного предложения (п. 2.1).

Статья 485 ГК РФ предусматривает, что цена товара определяется сторонами по договору. Стороны по вышеуказанному договору определили стоимость продаваемого недвижимого имущества в размере "данные изъяты". Данных о том, что продаваемые помещения требовали ремонта в договоре купли- продажи не отражено. Согласно отчету N 1287 от 20.10.2010 года ГУП "Оценщик" степень износа строения составляет 60%, рыночная стоимость приобретенных помещений составляет "данные изъяты". Из этого следует, что при заключении договора цена определялась сторонами с учетом фактического состояния нежилых помещений на момент приобретения их истцом.

Согласно ст. ст. 616, 622 ГК РФ, п.2.2.4 договора арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том же состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа. Содержание в договоре аренды условия об обязанности арендатора производить текущий ремонт направлено на поддержание имущества в том состоянии, в котором арендатор получил его от арендодателя, с целью выполнения требований п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора.

Данных о том, что при заключении договора аренды арендодатель передал арендатору нежилые помещения в отремонтированном виде, и после прекращения договора аренды арендатор возвратил имущество арендодателю в ином состоянии из материалов дела не усматривается. Не имеется оснований для взыскания расходов на ремонт и в связи с тем, что арендатор до продажи арендованного им нежилого помещения пользовался этим имуществом непродолжительный срок.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что в акте приема-передачи помещений в аренду от 25.07.2010 года отражено, что помещения были переданы ответчику в удовлетворительном техническом состоянии, не опровергают правильность выводов решения об отсутствии оснований для взыскания стоимости ремонта, поскольку отсутствие ремонта не свидетельствует о том, что ответчиком возвращены помещения в неудовлетворительном техническом состоянии, препятствующем их использованию.

Ссылка на то, что стоимость за которую истец приобрел арендуемое ответчиком помещение, не освобождает последнего от проведения ремонта в соответствии с договором аренды, не свидетельствует о неправильности выводов решения, которым установлено, что истцом не доказано, что ответчик возвратил ему имущество в ином состоянии, чем оно было ему передано.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 декабря 2012 года по делу по иску Анишева А.А. к ФГБУ "Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о взыскании задолженности по оплате ремонта и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи