Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1347

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года

апелляционную жалобу Меренкова В.В., Сигаевой Л.В.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 декабря 2012 года по делу по иску Меренкова В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. к ТСЖ "Степной" о признании действий по началу процедуры приостановления или ограничения предоставления электрической энергии необоснованными и незаконными, признании суммы задолженности необоснованной, взыскании морального вреда и по встречному иску ТСЖ "Степной" к Меренкову В.В., несовершеннолетнему М.., в интересах которого действуют Меренков В.В., Сигаева Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя ТСЖ "Степной" Серенко А.В., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление многоквартирным домом "адрес" осуществляется товариществом собственников жилья "Степной". Меренков В.В. и его несовершеннолетний сын М ... являются собственниками "данные изъяты" и "данные изъяты" доли соответственно квартиры N "данные изъяты", расположенной в вышеуказанном доме, при этом Меренков В.В. не являясь членом ТСЖ "Степной", потребляет услуги, оказываемые данным товариществом собственников жилья.

Между Меренковым В.В., М ... и ТСЖ "Степной" 16 декабря 2005 года заключен договор N "данные изъяты" на предоставление жилищно-коммунальных услуг, согласно которому ТСЖ "Степной" взяло на себя обязательства по предоставлению за плату коммунальных и эксплуатационных услуг, а Меренков В.В. в свою очередь -своевременно вносить плату за предоставленные услуги.

20 сентября 2012 года от ТСЖ "Степной" в адрес Меренкова В.В. поступило уведомление об ограничении предоставления электроэнергии в связи с наличием у собственников квартиры задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отопление и водоотведение. 06 ноября 2012 года Меренкову В.В., М. и Сигаевой Л.В. поступило повторное уведомление, при этом ТСЖ "Степной" просило в течение 30 дней погасить имеющуюся задолженность, либо заключить соглашение о порядке погашения задолженности, иначе будет ограничено предоставление электроэнергии, возобновление которой производится в течение двух дней со дня полного погашения задолженности.

Меренков В.В., действующий в своих и интересах несовершеннолетнего М ... обратился в суд с иском, и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать действия ТСЖ "Степной" по началу процедуры приостановления или ограничения предоставления электрической энергии необоснованными и незаконными, признать сумму задолженности за отопление в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. - переплату за водоотведение необоснованной, требования об оплате указанной суммы незаконными, взыскать с ТСЖ "Степной" в их пользу моральный вред в размере "данные изъяты" руб.

ТСЖ "Степной" обратилось со встречным иском, ссылаясь на неисполнение собственниками вышеуказанной квартиры обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.10.2009 года по 31.12.2011 года и образовавшейся в связи с этим задолженности в размере "данные изъяты" руб., из которых: содержание и ремонт общего имущества "данные изъяты" руб.; отопление "данные изъяты" руб.; холодное водоснабжение "данные изъяты" руб.; горячее водоснабжение "данные изъяты" руб.; электроэнергия "данные изъяты" руб.; вывоз и захоронение ТБО "данные изъяты" руб.; разница между показаниями приборов учета ГВС "данные изъяты" руб. ТСЖ "Степной" просило взыскать с Меренкова В.В. соразмерно его "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере "данные изъяты" руб., пеню в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.; с законных представителей несовершеннолетнего М ... - Меренкова В.В. и Сигаевой Л.В. взыскать солидарно соразмерно "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере "данные изъяты" руб., пеню в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением суда исковые требования истцов по первоначальному и встречному искам удовлетворены частично.

Признаны необоснованными и незаконными действия ТСЖ "Степной" по началу процедуры приостановления или ограничения предоставления электрической энергии Меренкову В.В. и М.

Сумма задолженности Меренкова В.В. и М ... в размере "данные изъяты" руб. как переплата за водоотведение признана необоснованной.

С ТСЖ "Степной" в пользу Меренкова В.В. и М. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части иск о признании суммы задолженности Меренкова В.В. и М.., взысканной ТСЖ "Степной" за отопление необоснованной и требований об оплате указанной суммы незаконными оставлен без удовлетворения.

С Меренкова В.В. в пользу ТСЖ "Степной" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты" руб., пеня в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

С Меренкова В.В. и Сигаевой Л.В., как законных представителей несовершеннолетнего М. в пользу ТСЖ "Степной" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты" руб., пеня в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части иск ТСЖ "Степной" о взыскании с Меренкова В.В., Сигаевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за холодную воду в размере "данные изъяты" руб., за горячую воду в размере "данные изъяты" руб., за электроэнергию в размере "данные изъяты" руб., пени в размере "данные изъяты" руб. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Меренков В.В. и Сигаева Л.В. просят об отмене решения в части отказа в удовлетворении иска о признании требований ТСЖ "Степной" по оплате за отопление в размере "данные изъяты" руб. незаконными и необоснованными, по встречному иску в части удовлетворения требований ТСЖ "Степной" о взыскании с Меренкова В.В., М. оплаты за отопление в размере "данные изъяты" руб., суммы НДС, входящей в плату за содержание и ремонт общего имущества в размере "данные изъяты" руб., разницы между показаниями приборов учета ГВС в размере - "данные изъяты" руб., оплаты за вывоз и захоронение ТБО в размере "данные изъяты" руб., пени в размере - "данные изъяты" руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., принятии нового об удовлетворении первоначального и отказе встречного иска. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что решение постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности некоторых обстоятельств, установленных судом и неправильном применении норм материального права. Кроме того, просили признать оплату за вывоз и захоронение ТБО в размере "данные изъяты" руб. и за домофон в размере "данные изъяты" руб. незаконно начисленной и излишне уплаченной в пользу ТСЖ "Степной". В остальной части просили решение суда оставить в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Проанализировав положения п.п. 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 в ред. Постановлений Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, от 27 августа 2012 года N 857, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 193, 1073 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 157, 158 ЖК РФ, ч. 1 ст. 80 СК РФ, п. 7, п.п. " а " п. 19, п. 35 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", письмо председателя Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области N 29-12/1067-к от 27 апреля 2011 года, Приказы комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области на 2009 год N 10/4 от 14 ноября 2008 года, N 11-38 от 12 декабря 2008 года, на 2010 год N 11/3 от 20 ноября 2009 года, N 11/33 от 20 ноября 2009 года, решение Совета депутатов Старооскольского городского округа от 01 декабря 2008 года N 219, суд первой инстанции обосновано указал, что между Меренковым В.В. и ТСЖ "Степной" имеется наличие договорных отношений на предоставление жилищно-коммунальных услуг на основании договора N "данные изъяты" от 16 декабря 2005 года, соответственно он обязан нести расходы по их оплате по нормативам, утвержденным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Степной" в период с октября 2009 года по 31 декабря 2011 года фактически оказывались Меренковым жилищно-коммунальные услуги, как предусмотрено п.п. 1.2, 2.1, 2.2 договора N "данные изъяты" от 16 декабря 2005 года на предоставление жилищно-коммунальных услуг, однако, в нарушение п.п. 1.1, 2.3.3 Меренковы свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей выполняли не надлежаще, в результате чего образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" руб., из которых содержание и ремонт общего имущества в размере "данные изъяты" руб., отопление "данные изъяты" руб., вывоз и захоронение ТБО в размере "данные изъяты" руб., разница между показаниями приборов учета ГВС в размере "данные изъяты" руб. Расчет задолженности произведен исходя из общей площади квартиры, количества лиц, в ней проживающих, по показаниям приборов учета, исходя из тарифов, утвержденных Приказами комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области на 2009 год N 10/4 от 14 ноября 2008 года, N 11-38 от 12 декабря 2008 года, на 2010 год N 11/3 от 20 ноября 2009 года, N 11/33 от 20 ноября 2009 года. С 27 июля 2010 года начисление оплаты производилось по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, введенного в коммерческий учет 14 мая 2010 года на основании решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 января 2010 года, согласно представленному расчету, не оспоренному Меренковыми.

В 2009-2010 годах ТСЖ "Степной" использовало норматив потребления тепловой энергии, установленный решением Совета депутатов муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" от 31 августа 2007 года N 225, тарифы утверждены вышеуказанными Приказами комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области.

Аналогичный норматив потребления тепловой энергии установлен на 2011 год постановлением Правительства Белгородской области от 29 ноября 2010 года N 408-пп "Об утверждении региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг по муниципальным образованиям Белгородской области на 2011 год".

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Степной" в части, суд правильно исходил из того, что в силу указанных норм материального права, расчет платы за коммунальные услуги должен осуществляться исходя из нормативов потребления, установленных уполномоченными органами местного самоуправления, а также органами государственной власти Белгородской области.

Довод в жалобе о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии у Меренковых задолженности за отопление в сумме "данные изъяты" руб., поскольку эта задолженность оплачена, необоснован и доказательств подтверждающих данное обстоятельство материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что задолженность за отопление в сумме "данные изъяты" руб. является обоснованной, что согласуется с требованиями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п.п. " а " п. 19 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", письмом N 29-12/1067-к от 27 апреля 2011 года председателя Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области. Кроме того, норматив потребления тепловой энергии установлен в соответствии с действующим законодательством, нормативные правовые акты, которыми установлены нормативы потребления коммунальных услуг, никем не оспорены, не отменены и не признаны недействительными (п. 18 Правил), а, следовательно, подлежат применению при определении размера оплаты за коммунальные услуги, в том числе в правоотношениях сторон по настоящему делу, в этой связи не заслуживают внимания доводы жалобы о необоснованности ТСЖ "Степной" применения тарифа с учетом НДС при взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества.

Ссылки в жалобе на то, что судом необоснованно, в нарушение п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 года N 491 взыскана плата как за вывоз ТБО в сумме "данные изъяты" руб., так и разница между показаниями приборов учета ГВС в размере "данные изъяты" руб. при наличии в их квартире индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, по показаниям которого производится оплата, необоснованны, поскольку размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом, а именно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ.

Указание в жалобе на то, что поскольку судом при вынесении решения не выяснено, требуется ли оплата за услуги и работы по управлению домом, которая является составляющей оплаты за ремонт и содержание общего имущества в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, и соответственно судом первой инстанции неверно истолкован закон и не дана оценка данным противоречиям, не может повлиять на законность принятого судом решения. Никаких требований со стороны ТСЖ "Степной" к Меренковым об оплате за услуги и работы по управлению домом не заявлялось, соответственно данный вопрос в рамках рассматриваемого дела не обсуждался, как и не предоставлялось сторонами никаких доказательств в его обоснование или возражение, тогда как суд рассматривает и разрешает спор по заявленным сторонами требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, представленный ТСЖ "Степной" математически верен, Меренковыми не оспорен, альтернативного расчета ни задолженности, ни пени не представлено. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный расчет пени не может являться верным, поскольку рассчитан не по каждому коммунальному ресурсу, отклоняется, поскольку таковое действующим законодательством не предусмотрено.

Что касается требований Меренковых о признании оплаты за вывоз и захоронение ТБО в размере "данные изъяты" руб. и за домофон в размере "данные изъяты" руб. незаконно начисленной и излишне уплаченной в пользу ТСЖ "Степной", в силу закона (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), они не подлежат рассмотрению в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу они сводятся к иной оценке доказательств, что не может являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 декабря 2012 года по делу по иску Меренкова В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. к ТСЖ "Степной" о признании действий по началу процедуры приостановления или ограничения предоставления электрической энергии необоснованными и незаконными, признании суммы задолженности необоснованной, взыскании морального вреда и по встречному иску ТСЖ "Степной" к Меренкову В.В., несовершеннолетнему М.., в интересах которого действуют Меренков В.В., Сигаева Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Меренкова В.В., Сигаевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи