Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1316

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года

частную жалобу Гуцулюк Т.Ф.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 марта 2013 года о возвращении искового заявления Гуцулюк Т.Ф. к Гуцулюк О.М., Гуцулюк К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуцулюк Т.Ф. обратилась в суд с иском к Гуцулюк О.М. и Гуцулюк К.А. с требованием о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Требования мотивированы тем, что истица является правообладателем указанной выше квартиры, в данной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики, они в 2008 году добровольно выехали из квартиры в г. Москва, однако с регистрационного учета не снялись до настоящего времени. Регистрация в спорной квартире ответчиков ограничивает права истицы, бремя содержания квартиры не несут. Полагает, что ответчики утратили право на жилое помещение.

Определением суда от 01.03.2013 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного спора Октябрьскому районному суду г. Белгорода, поскольку иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчиков - Бутырский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе Гуцулюк Т.Ф. просит определение суда отменить. Указывает, что суд не учел положения ст. 30 ГПК РФ о том, что иски о правах на жилые помещения подаются в суд по месту нахождения спорных объектов недвижимости, полагает, дело подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Белгорода, по месту нахождения квартиры.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить и передать дело на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Белгорода по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что ответчики проживают по адресу: "адрес", поэтому пришел к выводу о неподсудности данного дела Октябрьскому районному суду г. Белгорода.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Между тем согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г., утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г., усматривается, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Учитывая, что спорное жилое помещение расположено по адресу: "адрес", то есть на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Белгорода, вывод судьи о неподсудности спора данному суду нельзя признать соответствующим нормам гражданского процессуального законодательства.

При данных обстоятельствах определение судьи законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене, а материал подлежит направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к своему производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 марта 2013 года о возвращении искового заявления Гуцулюк Т.Ф. к Гуцулюк О.М., Гуцулюк К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменить.

Материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к своему производству.

Председательствующий

Судьи