Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1310

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года

апелляционную жалобу истицы Белоусовой М.Д.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 января 2013 года по гражданскому делу по иску Белоусовой М.Д. к администрации г. Белгорода о признании незаконным бездействия и возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения истицы Белоусовой М.Д. и её представителя Борка А.В. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика администрации г. Белгорода- Медведевой А.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семья Белоусовой М.Д. в составе четыре человека, включая её саму, мужа- Н.И., сына- С.Н., дочь- Т.Н., признана малоимущей и в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 ст. 51 ЖК РФ, ст. 3 Закона Белгородской области от 10.05.2006г. N 39 "О порядке осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" 19.12.2008г. принята администрацией г. Белгорода на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, порядковым N. В списке малоимущих граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, семье Белоусовой М.Д. присвоен N.

Полагая, что распределение муниципального жилья в г. Белгороде производится с нарушением очередности, поскольку номер её очередности с момента постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях не изменился, Белоусова М.Д. обратилась в суд с исковым заявлением, которым просила признать незаконным бездействие администрации г. Белгорода по распределению жилых помещений, предоставляемых малоимущим гражданам по договорам социального найма, в части отсутствия динамики изменения присвоенной ей в 2008г. очередности в сторону уменьшения, и обязать администрацию г. Белгорода предоставить ей на состав семьи из 4-х человек жилое помещение площадью 72 кв.м. по договору социального найма (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, при несоответствии изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (часть 1 ст. 327 1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном настоящим Кодексом порядке.

Жилые помещения муниципального жилищного фонда также могут предоставляться органами местного самоуправления иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в случае наделения данных органов местного самоуправления в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (часть 4 статьи 49 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением лиц, обладающих правом на получение жилого помещения вне очереди.

К лицам, обладающим правом на предоставление жилого помещения вне очереди частью 2 указанной статьи ЖК РФ отнесены: граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне.

Как следует из материалов дела, семья Белоусовой М.Д. признана малоимущей, 19.12.2008г. по основаниям пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. К категориям граждан, предусмотренных частью 2 статьи 57 ЖК РФ, истица и члены её семьи не относятся.

После постановки семьи истицы на учет нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставлялись гражданам, имеющим право на обеспечение жильем вне очереди и гражданам, принятым на жилищный учет с 1970 по 2005гг ... Выводы суда в этой части автором апелляционной жалобы не оспариваются, основаны на анализе списка граждан, состоявших на учете нуждающихся в получении жилых помещений в администрации г. Белгорода и получивших социальное жилье в микрорайоне " ***" .

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не допущено нарушений очередности при распределении жилья и что предоставление истице жилого помещения вопреки существующей очередности явилось бы нарушением прав иных лиц, состоящих на жилищном учете датой ранее истицы. Исходя из этого решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований следует признать правильным.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию закона о том, что жилые помещения муниципального жилищного фонда могут быть предоставлены только малоимущим гражданам, а поскольку семья Белоусовой М.Д. учитывалась в списке малоимущих граждан с 2008г. порядковым N, то администрация г. Белгорода обязана была предоставить ей жилье при распределении 118 квартир муниципального жилищного фонда в жилом доме в микрорайоне " ***" в 2012г.

Такие доводы не соответствуют приведенным положениям части 4 статьи 49 ЖК РФ, а также части 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. По смыслу вышеназванных норм за гражданами, не реализовавшими до 1 марта 2005г. право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, после 1 марта 2005г. сохраняется не только право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, но и право на получение жилья по договору социального найма.

Другие доводы апелляционной жалобы о том, что не имеет значение для дела не указание истицей конкретного жилого помещения, право на получение которого нарушено ответчиком, и что суд ошибочно принял во внимание, что не истек расчетный период- ожидаемый срок предоставления жилого помещения по договору социального найма, который не может превышать 15 лет согласно пункту 2 статьи 3 Закона Белгородской области от 12.01.2006г. N 65 "О порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма", не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции о недоказанности нарушений очередности при распределении жилья, отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не могущими стать основаниями для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 января 2013 года по гражданскому делу по иску Белоусовой М.Д. к администрации г. Белгорода о признании незаконным бездействия и возложении обязанности предоставить жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Белоусовой М.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи