Решение Белгородского областного суда от 19 апреля 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 19 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Шемраев С.Н.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Р.Н.,

с участием - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дмитренко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката Скурятина Г.И. в интересах Дмитренко А.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ, в отношении Дмитренко А.В..

Заслушав выступления адвоката ФИО6 и Дмитренко А.В. в обоснование поданной жалобы, представителя потерпевшей Р. - адвоката Многолет С.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дмитренко признан виновным в том, что 04 декабря 2012 года в 07 часов 45 минут, управляя автомобилем "КИА Спектра" и двигаясь по "адрес", на перекрестке с "адрес", в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Р., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Р. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

За указанное правонарушение Дмитренко подвергнут наказанию по ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

В жалобе адвокат Скурятин Г.И., не оспаривая вины в административном правонарушении, считает назначенное Дмитренко наказание в виде лишения права управления транспортными средствами несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и просит постановление судьи изменить, определив наказание в виде штрафа; ссылается на то, что Дмитренко вину признал, в содеянном раскаялся; Дмитренко является инвалидом "данные изъяты" и автомобиль ему необходим для передвижения к медицинским учреждениям; судом необоснованно признано наличие у Дмитренко отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, поскольку прошло более двух лет со дня вступления в силу постановлений о привлечении Дмитренко к административной ответственности, давность исполнения наказаний в виде штрафа истекла и они не подлежат исполнению, полагает, что Дмитренко нельзя считать повторно совершившим однородное правонарушение.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п.14.1. Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Данные требования Правил дорожного движения Дмитренко грубо нарушил, поскольку при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость, в результате чего совершил наезд на пешехода Р., двигавшуюся по пешеходному переходу.

Выводы суда о виновности Дмитренко в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными по делу допустимыми и относимыми доказательствами: данными протокола об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой по ДТП, объяснением потерпевшей Р. и признательными показаниями самого Дмитренко, заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

При назначении наказания Дмитренко суд учел характер совершенного им административного правонарушения.

При отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность, суд признал отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения и назначил наказание Дмитренко в виде лишения права управления транспортными средствами, указав на грубость нарушения Правил дорожного движения.

Однако судьёй необоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание Дмитренко, повторное совершение однородного правонарушения, поскольку давность исполнения наказаний в виде штрафа истекла (свыше двух лет) и они не подлежат исполнению, а привлечение Дмитренко к административной ответственности по ст. 12.29.ч.2 КоАП РФ 22.06.2012 года вызывает сомнение, поскольку имеются две противоречивые справки ГИБДД, а сам Дмитренко данный факт категорически отрицает.

Вместе с тем, наказание Дмитренко в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном пределе, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Каких либо нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитренко А.В. изменить, исключить из постановления указание на наличие у него отягчающего обстоятельства "повторное совершение однородного правонарушения".

В остальном постановление судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда С.Н. Шемраев