Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1531

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Стефановской Л.Н. и Доценко Е.В.

при секретаре Овчинниковой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 года

апелляционную жалобу администрации Старооскольского городского округа

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 декабря 2012 года по делу по иску Яровой С.И. к администрации Старооскольского городского округа, МУП "Оскольские дороги" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя администрации Старооскольского городского округа Седельниковой А.Н., поддержавшей приведенные в апелляционной жалобе доводы, представителя Яровой С.И. Стребкова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

31.08.2012г. 08 час. 40 мин. Яровая С.И., управляя принадлежащим ей автомобилем ДЭУ Матиз с регистрационным знаком "данные изъяты", двигаясь по автодороге Старый Оскол - СГОК, совершила наезд на выбоину на проезжей части дороги, повлекший выезд автомобиля на обочину, и последующее столкновение транспортного средства с трассовым ограждением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ДЭУ Матиз был поврежден.

Яровая С.И. инициировала судебное разбирательство, предъявив иск к администрации Старооскольского городского округа, МУП "Оскольские дороги" о возмещении ущерба, причиненного ей в результате повреждения автомобиля.

Решением суда иск удовлетворен частично путем взыскания с администрации Старооскольского городского округа в пользу истицы "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в возмещение ущерба и судебных расходов.

В апелляционной жалобе администрация Старооскольского городского округа просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду нарушения судом при разрешении спора норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд считал доказанным и исходил из тех обстоятельств, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду несоответствия дорожного покрытия требованиям ГОСТ Р 50597-93, наличия вины администрации Старооскольского городского округа в ненадлежащем содержании дороги.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о проведении ремонтных дорог на автодороге МУП "Оскольские дороги", ответственным за надлежащее состояние дорог, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Согласно положениям пункта 2 статьи 28 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 08.11.2007г. N257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Установлено, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является муниципальной собственностью Старооскольского городского округа.

Поскольку бремя содержания имущества возлагается на собственника (ст. 209 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда судом правильно возложена на администрацию Старооскольского городского округа (ст. 1069 ГК РФ).

Указание на то, что дорога была передана в ведение МУП "Оскольские дороги" и МУП "СГМПО КХ", в силу чего администрация Старооскольского городского округа является ненадлежащим ответчиком, неубедительно.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств о регистрации права хозяйственного ведения ни за МУП "СГМПО КХ", ни за МУП "Оскольские дороги на спорный участок дороги, то приведенные доводы нельзя признать убедительными.

Несостоятельной является и ссылка на муниципальный контракт от 02.04.2012г. N0126300008012000331-0049134-01, поскольку данным контрактом в обязанность МУП "СГМПО КХ" и МУП "Оскольские дороги" содержание дороги не вменено.

Кроме того, судом правильно отмечено, что истица не является стороной указанного контракта, и при разрешении настоящего спора его положения не применимы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия находит суждения и выводы по делу суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1. ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 декабря 2012 года по делу по иску Яровой С.И. к администрации Старооскольского городского округа, МУП "Оскольские дороги" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Старооскольского городского округа - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи