Решение Брянского областного суда от 12 апреля 2013 г.

Решение Брянского областного суда от 12 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.В.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 7 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Б.К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 13 декабря 2012 г. Б.К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 7 марта 2013 г. жалоба Б.К.Н. на постановление от 13 декабря 2012 г. удовлетворена, постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

О.В.В., второй участник ДТП, обратился в Брянский областной суд с жалобой на указанное решение, в которой просит отменить его, как незаконное.

Заслушав объяснения представителя О.В.В. - Ж.М.А., возражения на жалобу Б.К.Н. и его защитника С.М.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Б.К.Н., судья указал на нарушения, допущенные при рассмотрении дела по существу.

С указанными в решении суда выводами следует согласиться по следующим основаниям.

Часть 2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Судья проверил обстоятельства по делу в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ составляет 2 месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание то, что оспариваемым решением судьи постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б.К.Н. отменено и на день рассмотрения жалобы О.В.В. истекли сроки давности привлечения к ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о виновности решаться не может, независимо от доводов жалобы, она удовлетворению не подлежит.

Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения ему по вине другого водителя имущественного ущерба и требовать его возмещения заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления соответствующих исков, в рамках производства по которым подлежат проверке и оценке по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ имеющиеся доказательства, в том числе на те, на которые в своей жалобе ссылается О.В.В. в обоснование утверждения о том, что нарушение ПДД РФ допущено другими участниками дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 7 мата 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Б.К.Н. оставить без изменения, жалобу О.В.В. - без удовлетворения.

Судья

Брянского областного суда И.И.Банный