Решение Брянского областного суда от 28 марта 2013 г.

Решение Брянского областного суда от 28 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Клетнянского района Брянской области Д.Г.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Клетнянского районного суда г.Брянска от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Ф.В.С.,

УСТАНОВИЛ:

"дата" в помещении металлического склада ИП С.Н.И., расположеннго по адресу: "адрес", произошел пожар.

В результате пожара, возникшего в помещении склада, причинен материальный ущерб ИП С.Н.И. и Клетнянскому райпо.

По данному факту "дата" инспектором ОНД по Клетнянскому району вынесено постановление N об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано на возбуждение в отношении Ф.В.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ.

"дата" начальником ОНД по Клетнянскому району в отношении сторожа ИП С.Н.И. - Ф.В.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в котором указано, что "дата" в помещении металлического склада ИП С.Н.И., расположенном по адресу: "адрес", сторож Ф.В.С. нарушил Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности": на металлической печи сушил сырые дрова.

Постановлением главного государственного инспектора Клетнянского района по пожарному надзору от 10 января 2013 г. N Ф.В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа ... руб.

На указанное постановление прокурором Клетнянского района был принесен протест, который решением судьи Клетнянского районного суда от 14 февраля 2013 г. оставлен без удовлетворения.

На решение судьи от 14 февраля 2013 г. прокурором Клетнянского района подан протест, в котором указывается на его незаконность.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Проверив материалы дела и доводы протеста, нахожу протест прокурора Клетнянского района подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Частью 6 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

В соответствии с ФЗ "О пожарной безопасности" Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N390 были утверждены Правила о противопожарном режиме, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - ППР N 390).

Согласно разделу 3 ППР N390 предусмотрены ограничения и запреты при использовании печного отопления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для его отмены не имеется.

Судьей районного суда правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что Ф.В.С. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.6 ст.20.4 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Так, при рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда обоснованно сделан вывод о том, Ф.В.С. при обстоятельствах, изложенных в решении, допущено нарушение ППР N390, указанное в разделе "Печное отопление", повлекшее возникновение пожара и уничтожение и повреждение чужого имущества, т.е. правонарушение, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ.

Судья Брянского областного суда, рассматривая протест прокурора, находит, что доводы протеста не содержат указаний на предусмотренные ст.30.7 КоАП РФ основания для отмены или изменения решения судьи, неуказание в постановлении должностного лица административного органа на наличие пожара не свидетельствовало об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, т.к. нарушение Ф.В.С. ППР N390, повлекшее возникновение пожара достоверно установлено судьей.

Мнение прокурора об отсутствии в действиях Ф.В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, с учетом доказательств, приведенных выше, является несостоятельным.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного решения незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Клетнянского района по пожарному надзору от 10 января 2013 г. N, решение судьи Клетнянского районного суда от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Ф.В.С. оставить без изменения, протест прокурора Клетнянского района Брянской области Д.Г.В. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда И.И.Банный