Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 16 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 16 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Маклашова В.И., Фроловой И.М.,

с участием прокурора Игнаткиной О.Ф.,

при секретаре Атамамедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. "16" апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Чебрикова Петра Ивановича на решение Советского районного суда г. Брянска от "22" ноября 2012 года по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области к Чебрикову Петру Ивановичу о прекращении выплаты сумм возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Начальник УФСИН России по Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 14.09.2007 года с УФСИН по Брянской области в пользу Чебрикова П.И. была взыскана ежемесячная компенсация в возмещения вреда здоровью, начиная с 01 сентября 2007 года, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, которая подлежала индексации в соответствии с действующим законодательством. Истец мотивировал требования тем, что пенсия по инвалидности вследствие полученной травмы Чебрикову П.И. не назначалась, право на пенсионное обеспечение при увольнении было реализовано им путем получения пенсии за выслугу лет в повышенном размере ввиду наличия инвалидности, в связи с чем он не имеет права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью до момента назначения пенсии по инвалидности.

На основании изложенного, истец просил суд принять решение о прекращении выплат сумм возмещения вреда здоровью УФСИН России по Брянской области в пользу Чебрикова П.И.

Решением Советского районного суда г. Брянска от "22" ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Чебриков П.И. просил отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 22 ноября 2012 года, так как решение суда является незаконным. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, который необоснованно своим решением отменил ранее принятые решения Советского районного суда г. Брянска от 08.01.2004 г. и 14.09.2007 г.

Представителем УФСИН России по Брянской области Щербаковой Е.В. на вышеуказанную жалобу принесены возражения, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушавЧебрикова П.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФСИН России по Брянской области Щербаковой Е.В., прокурора Игнаткину О.Ф., полагавшую необходимым решение суда отменить, отказав УФСИН России по Брянской области в удовлетворении заявленных требований, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, Чебриков П.И. проходил службу в должности заместителя начальника технического отдела УИН УВД. Приказом начальника УВД Брянской области N 86 л/с от 01.06.1998 года уволен с занимаемой должности по ограниченному состоянию здоровья. 19 ноября 2003 года Чебрикову П.И. установлена III группа инвалидности.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 14 сентября 2007 года, вступившим в законную силу, Чебрикову П.И. установлена ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, подлежащая взысканию с УФСИН по Брянской области начиная с 01 сентября 2007 года и индексации в соответствии с действующим законодательством.

Согласно справке УФСИН России по Брянской области N 33/ТО/17-18 от 02.05.2012 года, размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью Чебрикову П.И. по состоянию на 01 мая 2012 года составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Чебриков П.И. не имеет права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью до момента назначения пенсии по инвалидности.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Федеральным законом "О внесении изменения в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 06.11.2011 года N 298-ФЗ в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21.07.1993 года N 5473-1, внесены дополнения.

В соответствии со ст. 34.1 указанного Закона, в случае причинения сотруднику уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Вместе с тем, как следует из положений п. 2 ст. 2 Федерального закона "О внесении изменения в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 06.11.2011 г. N 298-ФЗ, действие положений ст. 34.1 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21.07.1993 г. N 5473-1 в настоящей редакции распространяется на правоотношения, возникшие с 01.03.2011 года.

Между тем, правоотношения по выплате ответчику денежных сумм, о прекращении которых просил истец, возникли значительно ранее 01.03.2011 г.

С 14.09.2007 г. и до настоящего времени ответчик является получателем пенсии за выслугу лет.

Решение Советского районного суда г. Брянска от 14.09.2007 года об установлении ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью ответчику вступило в законную силу 01.10.2007 года.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений возможен лишь в порядке определенном главами 41,41.1,42 ГПК РФ.

Как отражено в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2008 N 734-О-П "По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации", гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Эти требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд (Постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов (Burdov) против России", от 9 декабря 1994 года по делу "Нефтеперегонные заводы "Стран" и Стратис Андреадис (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis) против Греции", от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман (Wasserman) против России" и др.).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия считает возможным вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области к Чебрикову Петру Ивановичу о прекращении выплаты сумм возмещения вреда здоровью.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 ноября 2012 года об удовлетворения исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области к Чебрикову Петру Ивановичу о прекращении выплаты сумм возмещения вреда здоровью - отменить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области к Чебрикову Петру Ивановичу о прекращении выплаты сумм возмещения вреда здоровью - отказать.

Председательствующий: Парамонова Т.И.

Судьи облсуда: Маклашов В.И.

Фролова И.М.