Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 16 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 16 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.

судей областного суда Супроненко И.И.

Фроловой И.М.

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2013 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе представителя Е. - Ш. на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Е. кУМВД России по Брянской области о взыскании индексации денежной суммы,

УСТАНОВИЛА:

Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1994 г. по 2005 г. проходил службу в органах внутренних дел Брянской области. 16.04.2004 г. получил травму. Приказом N л/с от 07.07.2005 г. был уволен со службы по п. "ж" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по болезни). По заключению служебной проверки было установлено, что телесные повреждения были им получены в результатенесчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, в связи с чем на основании заключения ВВК МСЧ УВД по Брянской области, при увольнении со службы ему не было выплачено единовременное пособие в размере 5-летнего денежного содержания.

РешениемФокинского суда г. Брянска от 16.04.2007 г. заключение служебной проверки в указанной части было признано незаконным. Согласно заключению ВВК МСЧ УВД по Брянской области от 28.04.2011 г. признано получение им заболевания в редакции "военная травма", он признан "негодным к военной службе на момент увольнения из органов внутренних дел". Выплата единовременного денежного пособия в размере 5-летнего денежного содержания была ему произведена только 10.08.2011 г. Поскольку выплаченные ему денежные средства существенным образом утратили свою покупательную способность, истец просил взыскать в его пользу индексацию денежной суммы в размере 88 080 руб. 76 коп.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Е. к УМВД России по Брянской области о взыскании индексации денежной суммы было отказано.

В апелляционной жалобе представитель Е. - Ш. просит об отмене решения суда, не соглашаясь с выводом суда о виновности Е. в несвоевременном обращении за выплатой единовременного пособия.

Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения представителя Е. - Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Брянской области В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Е., суд первой инстанции сделал вывод о виновности истца, ввиду того, что он своевременно не обратился в военно-врачебную комиссию за медицинским освидетельствованием, и поэтому только в 2011 году ему было выплачено единовременное пособие.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам главы Кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Законом РФ N 1026-1 от 18 апреля 1991 г. с изм. и доп. " О милиции" и приказом МВД РФ от 15.10.99 г. с изм. и доп. N 805 "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба,причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких" исчисление и выплата единовременного пособия производится в день увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Кроме того вышеуказанный закон применяется лишь в той мере, в какой они соответствуют Гражданскому Кодексу РФ.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, Закон РФ "О милиции" связывает время возникновения права на получение единовременного пособия не с моментом причинения вреда здоровью сотрудника милиции, а с датой его увольнения его из органов внутренних дел в связи с повреждением здоровья.

В соответствии с абзацем 2 п.9 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел сбор и оформление документов на выплату единовременных пособий и сумм возмещение ущерба осуществляет кадровый аппарат органов внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что Е. в период с 25.08.1994 г. по 11.07.2005 г. проходил службу в органах внутренних дел Брянской области, в последнее время в должности командира "данные изъяты" УВД по Брянской области. 16.04.2004 г. Е. в результате ДТП получил телесные повреждения.

По заключению командира ДПС ГИБДД УВД по Брянской области от 19.05.2004 г. по результатам проверки материала по факту ДТП было установлено, что телесные повреждения Е. получены в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей. По заключению ВВК установлено, что заболевание Е. получено в период прохождения службы.

Приказом N л/с от 07.07.2005 г. Е. был уволен со службы по п. "ж" с г. 19 Закона РФ "О милиции" (по болезни).

В соответствии с п.19 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба,причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере 5-летнего денежного содержания являются:

исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе":

установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Поскольку при увольнении истца со службы у него отсутствовала причинная связь полученного им телесного повреждения (заболевания) в редакции "военная травма", ему на момент увольнения 07.07.2005 г. не было выплачено единовременное пособие в размере 5-летнего денежного содержания.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 16.04.2007 г. по иску Е., п.2 заключения командира полка ДПС ГИБДД УВД по Брянской области от 19.05.2004 г. по результатам проверки материала по факту ДТП о том, что телесные повреждения Е. получены в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, был признан незаконным.

Заключением ВВК МСЧ УВД по Брянской области N от 28.04.2011г.установлена причинная связь полученного им заболевания в редакции "военная травма", он признан "не годен к военной службе на момент увольнения из органов внутренних дел".

Согласно справке Центра финансового обеспечения УМВД России по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ, единовременное пособие в размере 5-летнего денежного содержания Е. было выплачено 12.07.2011 г. в сумме 57 024 руб.98 коп. и 10.08.2011 г. в размере 106 811 руб.02 коп., а всего 163 836 руб.

Таким образом, с момента вступления решения Фокинского районного суда г. Брянска в законную силу, по мнению судебной коллегии, у Е. имелись законные основания для получения единовременного пособия в размере 5-летнего денежного содержания с учетом индексации.

Выплата же единовременного пособия сотрудникам милиции, предусмотренная Законом Российской Федерации "О милиции", связана с повреждением здоровья.

Следовательно, право на получение пособия у истца возникло после увольнения из органов внутренних дел 07.07.2005 г., а не после обращения его в ВВК МСЧ УВД по Брянской области, как об этом указал суд в решении.

Исходя из принципа полного возмещения ущерба, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ, права истца будут полностью восстановлены, если пособие он получит с учетом индексации.

Как установлено судом Е. выплачено было единовременное пособие в два этапа: 57024 руб. (пятьдесят семь тысяч двадцать четыре) 98 коп. 12.07.2011 г. и 106811руб. (сто шесть тысяч восемьсот одиннадцать) 02 коп. 10.08.2011 г.

Таким образом, с учетом увольнения истца 07.07.2005 г. до момента выплаты индексация выплаченного единовременного пособия должна рассчитываться путем умножения выплаченной суммы на индекс соответствующих потребительских цен:

57024,98х1х1,001х1,008х1,008х1,098х1,144х1,115х1,106х1,106х1,024х1,0 09х1,007х1,006х1,002х1,002=105256,35 руб.

105256,35-57024,98=48231,37 руб. (сорок восемь тысяч двести тридцать один руб.) 37 коп. индексации за первую выплату.

106811,02х98х1х1,001х1,008х1,008х1,098х1,144х1,115х1,106х1,106х1,024 х1,009х1,007х1,006х1,002х1,002х0,99=195179,57 руб.

195179,57-106811,02=88368,55 (восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят восемь руб.) 55 коп. индексации за вторую выплату.

Следовательно, с учетом двух выплат подлежит взысканию индексация в размере: 48231,37+88368,55=136599,92 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.

Исковые требования Е. удовлетворить.

Взыскать с УМВД России по Брянской области индексацию за невыплаченное в установленные законом сроки единовременное пособие в сумме 136599 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 59 коп.

Председательствующий Т.И.Парамонова

Судьи облсуда И.И.Супроненко

И.М.Фролова