Апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 22-601

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Ольховой Н.Б.

судей областного суда Зеничева В.В., Степнова И.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Лугового Д.И.,

при секретаре Пехенько М.А.

рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Темец К.А. на постановление Суражского районного суда Брянской области от 05 марта 2013 года, которым осужденному

Темец Кириллу Андреевичу, ...

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Лугового Д.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Темец К.А., отбывающий наказание в Учреждении ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. При принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении суд необоснованно учел погашенное взыскание и не учел в полной мере, что он имеет 6 поощрений, положительно характеризуется, чем доказал свое исправление. Просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от 5 августа 2011 года Темец К.А. осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами в течение 2 лет.

Начало отбывания срока наказания - 05 августа 2011 года; окончание срока - 04 августа 2014 года.

Осужденный Темец К.А отбывает наказание в учреждении ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области с 22 октября 2011 года, отбыл более 1/3 срока наказания.

В характеристике администрации учреждения ФКУ КП-3 указано, что Темец К.А. был трудоустроен в качестве нарядчика с 01.06.2012 года по 20.12.2012 года. На первоначальном этапе отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в карцер на 15 суток. Впоследствии пересмотрел свои взгляды и высказывает только положительные намерения на дальнейший период отбывания наказания. Имеет 06 поощрений в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания и благодарностей. За период отбывания наказания в ФКУ КП-3 имеется исполнительный лист о взыскании материального ущерба и морального вреда в размере 338960 руб. 00 коп. Сумма, выплаченная по исполнительным листам, составляет 10858 руб. 49 коп., из них удержано из заработной платы 10308 руб. 49 коп., внесено добровольно 550 руб. 00 коп. Согласно заключению осужденный Темец К.А. добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суд может сделать с учетом исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом критерием применения условно-досрочного освобождения осужденного должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исполнительной системы. Суд также должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшимся неотбытым срок наказания, предыдущие судимости, интервал между ними, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и т.д.

Как следует из материалов дела, за время отбывания наказания осужденный допустил нарушение установленного режима содержания -изъят запрещенный предмет, за что был водворенен в карцер на 15 суток. В настоящее время взыскание снято. Также осужденный имеет 06 поощрений.

Поощрения осужденный стал получать в 2012 году, то есть незадолго до возникновения права на условно-досрочное освобождение.

В судебном заседании прокурор Курильский А.А. возражал о применении к осужденному условно-досрочного освобождения, поскольку считал, что его поведение не является стабильным.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также мнения прокурора суд сделал обоснованный вывод, что Темец К.А. не может быть освобожден условно-досрочно и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Постановление суда принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Темец К.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Суражского районного суда Брянской области от 05 марта 2013 года в отношении Темец Кирилла Андреевича оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ и главы 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи