Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-1279

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Супроненко И.И.,

судей областного суда Фроловой И.М.,

Тумакова А.А.,

при секретаре Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 11 апреля 2013 года частную жалобу Дегтярева Н.А. на определение Советского районного суда гор. Брянска от 11 марта 2013 года о возвращении искового заявления Дегтярева Николая Александровича к ЗАО "Ростэк-Брянск" о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛА:

Дегтярев Н.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и А.В.В. с одной стороны и ЗАО "Ростэк-Брянск" с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды, в соответствии с которым они передали ответчику во временное пользование недвижимое имущество: земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес""; земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; склад общей площадью ... кв.м., 1Н, условный номер N, находящийся по адресу: "адрес"; административное здание, общей площадью ... кв.м. лит. ... условный номер N, расположенное по адресу: "адрес". Договором аренды предусмотрена арендная плата в размере ... руб. ежемесячно, однако в нарушение условий договора, ответчик не произвел оплату за ноябрь 2012 г. Истец просил взыскать с ЗАО "Ростэк-Брянск" задолженность по арендной плате в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Определением судьи от 11 марта 2013 года исковое заявление Дегтярева Н.А. возвращено по основаниям, предусмотренным п.п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе на названное определение Дегтярев Н.А. просит отменить определение суда, считая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Указывает, что между сторонами по поданному им исковому заявлению отсутствует спор о праве на недвижимое имущество, а содержится требование о взыскании арендной платы за временное владение и пользование данным недвижимым имуществом, в связи с чем при обращении в суд должны применяться нормы ст. 28 ГПК РФ о правилах территориальной подсудности.

В силу ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Тумакова А.А., исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в силу ст. 30 ГПК РФ иск неподсуден Советскому районному суду г.Брянска, поскольку истцом предъявлены требования о взыскании арендной платы за пользование недвижимым имуществом, расположенным в ... районе Брянской области. Истцу разъяснена возможность обращения с данными исковыми требованиями в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, поданного Дегтяревым Н.А., и приложенных материалов, истец просит взыскать арендную плату за пользование недвижимым имуществом согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, данное положение постановления N10/22 устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. Однако, несмотря на неисчерпывающий характер этого положения, оно не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Исходя из вышеизложенного, к исковому заявлению Дегтярева Н.А. правила исключительной подсудности, предусмотренные ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, применены быть не могут.

Истец подал исковое заявление в суд в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика ЗАО "Ростэк-Брянск" - "адрес", что относится к подсудности Советского районного суда гор. Брянска.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем определение является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 11 марта 2013 года отменить.

Исковое заявление Дегтярева Н.А. возвратить в суд на стадию принятия к производству.

Председательствующий И.И. Супроненко

Судьи областного суда И.М.Фролова

А.А.Тумаков