Апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 22-501/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ходыкина А.В.

судей: Ярыгиной И.И. и Андрейкина А.Н.

с участием:

осужденного Козлова Н.В.,

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф.,

защитника - адвоката Гордеевой Н.П. в интересах осужденного Козлова Н.В., представившей удостоверение N выданное Управлением Минюста РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Семочкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Козлова Н.В. на приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 13 февраля 2013 года, которым

Козлов Н.В., "данные изъяты" судимый:

6 октября 2005 года Клинцовским районным судом Брянской области по ч.1 ст.105 УК РФ на 6 лет 6 месяцев, освобожден 23 сентября 2009 года условно-досрочно на 2 года 5 дней,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислен срок отбывания наказания с момента фактического задержания Козлова Н.В., то есть с 25 октября 2012 года.

Разрешен вопрос по мере пресечения, по вещественным доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения; выслушав объяснение осужденного Козлова Н.В. и адвоката Гордеевой Н.П. в его интересах, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об оставлении приговора без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов Н.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут на территории Клинцовского района Брянской области при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Козлов Н.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов Н.В. указывает о несоответствии позиции потерпевшей в суде ее позиции на предварительном следствии. На предварительном следствии потерпевшая просила прекратить уголовное дело, а в суде указала о том, что опасается за свою жизнь и просит назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Считает, что суд данному обстоятельству оценки не дал. Кроме того, суд не учел аморальность поведения самой потерпевшей, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и опекунство над матерью, 1922 года рождения. Просит постановленный приговор отменить вследствие его несправедливости и постановить новый приговор с назначением ему справедливого наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Козлов Н.В., приводя доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, просит учесть наличие у него несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, над которой он осуществляет опекунство и постановить в отношении него справедливый приговор, с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Луговая Т.В., считая постановленный приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Козлов Н.В. свою апелляционную жалобу поддержал. Просил учесть, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что он осуществляет уход за своей нетрудоспособной престарелой матерью, и они нуждаются в его уходе. Просил смягчить наказание и применить ст.73 УК РФ.

Прокурор Заблоцкая Н.Ф. поддержала возражения государственного обвинителя, полагала, что судом правильно назначено осужденному наказание с учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на назначение справедливого наказания. Просила приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее, выслушав мнение участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Козлова Н.В. в совершении данного преступления доказана, не спаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное признание вины и согласие осужденного с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка действиям Козлова Н.В. дана правильная.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе и норм регулирующих особый порядок судебного разбирательства, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

При назначении наказания Козлову Н.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, мнение потерпевшей о мере наказания.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суду были известны и проверялись им.

Довод осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшей подлежит отклонению, поскольку данных, подтверждающих указанный факт, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного об осуществлении ухода за престарелой матерью, судом установлено, что осужденный и его мать проживают в различных населенных пунктах и данному обстоятельству судом дана должная оценка в приговоре (л.д. "данные изъяты").

Не подлежит удовлетворению и довод жалобы об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка- С. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно закону должен быть установлен не только факт наличия малолетнего ребенка, но и участие подсудимого в его воспитании и материальной поддержке. Таких данных в материалах дела не имеется. Из материалов видно, что Козлов Н.В. с ребенком совместно не проживает, материальной помощи не оказывает. Приговором Клинцовского районного суда Брянской области от 5 марта 2012 года Козлов Н.В. был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в том числе и С. (л.д. "данные изъяты").

Не основан на законе довод апелляционной жалобы осужденного о применении к нему ст.73 УК РФ, поскольку в действиях Козлова Н.В. судом установлен опасный рецидив преступлений, а согласно п. "в" ч.1ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при наличии в действиях лица опасного рецидива преступлений.

Считать назначенное наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Козлова Н.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 13февраля 2013 года в отношении Козлова Н.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: