Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 09 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 09 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего КИСЕЛЕВОЙ Е.А.,

судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В., КУЛЕШОВОЙ Е.В.,

при секретаре ГИНЬКИНОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2013 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Трубчевском муниципальном районе Брянской области М. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Д. к Государственному Учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в Трубчевском районе Брянской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и возложении обязанности по назначению пенсии,

УСТАНОВИЛА:

15 октября 2012г ... Д., обратился в ГУ-УПФР в Трубчевском районе Брянской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 8 лет, на основании п.п. 2 п. 1. ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", так как он проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 мес. в качестве литейщика и прессовщика пластмассовых изделий, и имеет общий страховой стаж более 25 лет, и на основании ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", так как он проживал и работал с 26 апреля 1986 г. по 1 февраля 1998 г. в г. Трубчевске, территория которого, относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

22 октября 2012 г. ГУ-УПФ РФ в Трубчевском районе отказало истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях из-за отсутствия необходимого специального стажа на соответствующих видах работ, поскольку не могут быть засчитаны в специальный стаж, предоставляющий право на досрочное назначение пенсии периоды работы истца: в качестве литейщика с 3 июля по 31 декабря 1983 г., так как в данный период истец являлся учеником литейщика; в качестве прессовщика пластмасс с 1 января 1985 г. по 30 января 1989 г., так как в архивной справке, выданной на основании лицевых счетов Д. значится ""таб.", "табл.", "таблет.""; период с 31 января 1989 г. по 2 апреля 1990 г. включительно -согласно записи в трудовой книжки истца.

Считая отказ ответчика незаконным, нарушающим его право на получение трудовой пенсии по старости, Д. обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд признать незаконным отказ УПФР по Трубчевскому району в назначении досрочной пенсии и обязать УПФР по Трубчевскому району назначить ему досрочную трудовую пенсию с 15 октября 2012 г. с зачётом в его специальный стаж периодов его работы с 3 июля по 31 декабря 1983 г., с 1 января 1985 г. по 30 января 1989 г., и с 31 января 1989 г. по 2 апреля 1990 г.

Решением суда исковые требования Д. удовлетворены.

Суд обязал Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Трубчевском муниципальном районе Брянской области назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 15 октября 2012 г., с зачетом в специальный стаж периодов его работы: в качестве литейщика пластмасс с 3 июля по 31 декабря 1983 г., и прессовщика изделий из пластмасс - с 1 января 1985 г. по 30 января 1989 г., и с 31 января 1989 г. по 2 апреля 1990 г. включительно.

Суд взыскал с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Трубчевском районе Брянской области в пользу Д. 200 (Двести) рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Трубчевском муниципальном районе просит отменить решение суда в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода отбывания наказания в виде исправительных работ с 31 января 1989 года по 02 апреля 1990 года в качестве прессовщика изделий из пластмасс, как постановленное с неправильным применением норм материального права.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., представителя УПФ РФ в Трубчевском районе, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что в соответствии с п.п. 2, ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", действующего с 1.01.2002 г., право на досрочное назначение пенсии, ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 мес. на работах с тяжёлыми условиями труда, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

На основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно абзацу 6 п. 25 Разъяснения Минтруда от 22.05.1996 г. N5 (ред. от 27.12.1983 г.) "Об утверждении разъяснения о порядке применения утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (вместе с разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 г. 5/8), литейщикам пластмасс и прессовщикам изделий из пластмасс пенсия в связи с особыми условиями труда может устанавливаться также по разделу XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 независимо от того, с веществами каких классов опасности они работают, и к какой отрасли промышленности относится предприятие или организация, на которых работают эти прессовщики.

Суд правильно указал на то, что согласно позициям 23200000-13399 - литейщики пластмасс, и 23200000-17008 - прессовщики изделий из пластмасс, раздела XXXIII - "Общие профессии" Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10 (ред. от 02.10.1991 г.), имеют право на досрочное назначение пенсии на основании подпункта 2 части 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Проверяя обоснованность доводов искового заявления, судом был допрошен в качестве свидетеля Д.В., который в судебном заседании показал, что он работал на заводе "Нерусса" с 1975 г. по 1994 г. В 1983-1984 г.г. он работал в. качестве заместителя начальника цеха N1, где работал и Д. Прессовщикам устанавливался месячный срок обучения, а затем, производился допуск к работе и присваивался разряд. Д. вначале работал на участке литья. На участке горизонтального прессования использовалась машина таблетирования, в которую засыпался порошок и производилась так называемая "таблетка". Затем из этой заготовки в цехе вертикального прессования производили изделие. Д. постоянно работал на продавливании, т.е. прессовщиком пластмасс.

Свидетель П. суду показал, что с 1974 г. по 2006 г. он работал на заводе "Нерусса" инженером по пластмассовым изделиям, инженером-диспетчером, старшим инженером, начальником планового производственного отдела, и затем начальником отдела кадров. Д. работал на заводе с 1977 г., но с перерывами. В период работы на заводе он отбывал наказание, и этот период ему не зачли в непрерывный трудовой стаж. Согласно ЕТКС профессии "таблетировщик" не было. В 1983 г. Д. работал литейщиком. Срок обучения литейщика был один месяц. С 1984 г. и до 1997 г. Д. работал прессовщиком ...

Свидетель К. показал, что Д. работал литейщиком

пластмасс, но вначале, он был у него учеником литейщика, возможно около двух недель. Затем он работал самостоятельно, и ему закрывали наряды, так как он производил продукцию.

Свидетель Л. показал, что он работал на заводе с 1975 г. в отделе труда и заработной платы. Д. работал прессовщиком изделий из пластмасс. Срок обучения составлял 1 месяц. В период ученичества, работник мог самостоятельно изготавливать детали и ему за это производилась доплата. После окончания обучения работнику присваивался разряд, обычно 3-й. Профессии литейщика и прессовщика относились к вредному производству.

Свидетель Д.Г. показал, что он работал на заводе "Нерусса" с 1979 г. Д. сначала работал литейщиком, а затем прессовщиком.

Свидетель С. показал, что он работал на заводе "Нерусса" с 1977 г. по 1987 г. в качестве литейщика в цехе N1. Д. был учеником литейщика 1 месяц, и работал он литейщиком, а затем прессовщиком.

Согласно записям в трудовой книжке истца, 3 июня 1983 г. Д., приказом N95 был переведён учеником литейщика цеха N1. Срок обучения по укачанной профессии в трудовой книжке истца не указан, но, вместе с тем, 3 июля 1983 г. Д. был присвоен третий разряд по в/с литейщика пластмассы.

Указанное обстоятельство в совокупности с показаниями свидетелей, по существу подтверждает довод истца в той части, что срок обучения профессии литейщика ему был установлен в 1 месяц, и после его окончания ему был присвоен 3-й разряд по профессии литейщика.

Как усматривается из материалов дела, согласно записи в трудовой книжке за N14, 12 января 1984 г. Д. был переведён прессовщиком пластмасс по 3-ему разряду по в/с в цехе N1. 1 июня 1984 года истцу был присвоен 4-й разряд прессовщика пластмасс. С 1 февраля 1987 г. истец был переведён прессовщиком пластмасс горизонтальных прессов участка продавливания цеха N1 по 3-ему разряду с доплатой за вредные условия труда в размере 8%, а с 1 января 1990 г. в размере 12%. 2 февраля 1997 г. истец был уволен с работы по сокращению штатов.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, подтверждающиеся свидетельскими показаниями, суд пришел к правильному выводу, что истец действительно с 3 июля 1983 г. работал в качестве литейщика пластмасс, с 12 января 1984 г. - прессовщиком пластмасс, а с 1 февраля 1988 г. - прессовщиком пластмасс горизонтальных прессов. В указанных записях в трудовой книжке Д. отмечено, что работа по указанным профессиям является работой во вредных условиях труда, в связи с чем, ему устанавливалась соответствующая доплата.

Судом исследованы справки за N728/3 и N729/3, уточняющие особый характер работы, выданные истцу администрацией завода "Нерусса", подтверждающие, что Д. работал в качестве литейщика пластмасс с 3 июля 1983 г. по января 1984 г. - 6 месяцев 9 дней, и в качестве прессовщика изделий из пластмасс - с января 1984 г. по 2 августа 1997 г. - 13 лет 6 месяцев 22 дня.

Факт работы Д. в качестве литейщика и прессовщика пластмасс, т.е. по профессиям с вредными и тяжелыми условиями труда, подтверждается копиями справок о наличии вредных веществ в воздухе рабочей зоны, выделяемых при переработке прессовочного материала АГ -4В, выписками из технологического процесса литья деталей из пластмасс под давлением и процесса литьевого прессования.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности решения комиссии ГУ УПФР по Трубчевскому району в части исключения из специального стажа Д.: периодов его работы в качестве литейщика пластмасс - с 3 июля по 31 декабря 1983 г., и прессовщика изделий из пластмасс - с 1 января 1985 г. по 30 января 1989 г., суд обоснованно включил спорные периоды в специальный стаж истца.

Разрешая доводы искового заявления в части включения истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периода отбытия истцом наказания в виде исправительных работ по месту работы с 31 января 1989 г. по 2 апреля 1990 г., суд руководствовался п. 20. Разъяснений Минтруда N5 от 22.05.1996 N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утверждёнными Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N29 (в ред. от 01.10.1999 г. N36), в соответствии с которыми время выполнения осужденными работ, предусмотренных Списками, в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы или в период исполнения исправительных работ засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, на общих основаниях в соответствии с пенсионным законодательством.

Суд исходил из того, что на основании записи N 17 трудовой книжки истца, из его непрерывного, но не специального стажа исключён период отбытия им наказания в виде исправительных работ по месту работы с 31 января 1989 г. по 2 апреля 1990 г. на основании приговора Трубчевского районного суда от 24 января 1989 г. Ссылаясь на то, что какого-либо указания об исключении данного периода из специального стажа в записи N17 трудовой книжки Д. не содержится, суд пришел к выводу, что указанный период не может быть исключён из специального стажа, поскольку Д., отбывая наказание, работал в качестве прессовщика пластмасс горизонтальных прессов.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в решении об удовлетворении исковых требований в данной части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Уголовного кодекса РСФСР наказание в виде исправительных работ отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

Согласно ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Судом установлено, что в трудовой книжке истца за период с 31 января 1989 г. по 2 апреля 1990 г. имеется запись о том, что время работы в указанный период не засчитывается в непрерывный трудовой стаж.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Как видно из материалов дела, в суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке ст. 368 УПК РСФСР истец не обращался, соответствующего определения суда не имеется.

Законом Российской Федерации от 12.06.1992 г. N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 4 ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Таким образом, ни Закон Российской Федерации от 12.06.1992 г. N 2988-1, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12.06.1992 г. N 2988-1, а именно, после 21.07.1992 г. - даты официального опубликования настоящего Закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда в части включения в специальный трудовой стаж истца периода отбывания наказания в виде исправительных работ с 31 января 1989 г. по 2 апреля 1990 г., поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требования в данной части не имеется.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.Право Д. на снижение пенсионного возраста на 3 года на основании ст. 34 и п. 8 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N1244-1 от 15.05.1991 г. (в ред. от 30.12.2012 г., представителем ответчика не оспаривалось.

Учитывая, что на момент обращения 15.10.2012 г. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, Д. имел право на назначение досрочной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 8 лет, суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу пенсию со дня обращения в УПФР в Трубчевском муниципальном районе - с 15 октября 2012 г.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 18 декабря 2012 года в части включения в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости Д. периода отбытия им наказания в виде исправительных работ с 31 января 1989 года по 2 апреля 1990 года отменить, в удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Е.А. КИСЕЛЕВА

Судьи областного суда Е.В. КУЛЕШОВА

Г.В. КРАВЦОВА