Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1052/13

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И

судей областного суда Мариной Ж.В.

Маклашова В.И.

С участием прокурора Игнаткиной О.Ф.

при секретаре Атамамедовой О.А.

рассмотрев 02 апреля 2013 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе председателя Контрольно-счетной палаты Навлинского района ФИО4 на решение Навлинского районного суда Брянской области от 4 февраля 2013 года по делу по заявлению председателя Контрольно-счетной палаты Навлинского района об оспаривании действий и бездействия прокурора Навлинского района,

УСТАНОВИЛА:

Председатель Контрольно-счетной палаты Навлинского района ФИО4 обратился в суд с данным заявлением, указав, что прокуратурой Навлинского района 18 декабря 2012 года главе Навлинского района ФИО5 было направлено представление об устранении нарушений законодательства о деятельности Контрольно-счетной палаты.

Заявителем 25 декабря 2012 года прокурору Навлинского района ФИО6 было направлено официальное письмо с указанием надуманности мотивов данного представления и необходимости его отзыва.

На заседании Навлинского районного Совета народных депутатов прокурор района лично, используя свое служебное положение, огласил представление и востребовал привлечение председателя Контрольно-счетной палаты к дисциплинарной ответственности, который не указан в представлении и не имеет отношения к рассматриваемому представлению в силу его надуманности.

Считает, что указанные действия прокурора Навлинского района на заседании Навлинского районного Совета народных депутатов, а также бездействие по незамедлительному не рассмотрению прокурором Навлинского района письменного обращения от 25 декабря 2012 года о надуманности представления и его отзыве являются незаконными, нарушающими права и свободы должностных лиц Контрольно-счетной палаты и ее председателя, в том числе трудовые и иные права и полномочия, наносящими вред авторитету Контрольно-счетной палаты и его руководителя.

Просил признать действия и бездействие прокурора Навлинского района ФИО6 незаконными и необоснованными, обязать прокурора Навлинского района принести официальные извинения лично ФИО4 на очередном заседании Навлинского районного Совета народных депутатов.

Прокурор Навлинского района с доводами заявления не согласился, поскольку права и законные интересы Контрольно-счетной палаты не нарушены, препятствий к осуществлению ее деятельности не создано, никто к дисциплинарной или иной ответственности не привлечен. Письменное обращение председателя Контрольно-счетной палаты Навлинского района ФИО4 от 25 декабря 2012 года рассмотрено в установленный 30-дневный срок.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе председатель Контрольно-счетной палаты Навлинского района ФИО4 просит отменить решение суда, как незаконное, удовлетворив заявленные требования. Считает, что у прокурора района не имеется полномочий по вынесению и оглашению на заседании райсовета представления об устранении нарушений закона, при их отсутствии. Указывает на нарушение прокурором требования о направлении представления проверяемому лицу. Не согласен с выводом суда о том, что представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает. Считает отзыв прокурора своего представления неправомерным.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., пояснения председателя Контрольно-счетной палаты Навлинского района ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора ФИО2, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Пунктом 1 данного Постановления Пленума разъяснено, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени РФ надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации этих полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п.1 ст.21 Закона о Прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (ст.22).

Согласно ст. 7 Закона о прокуратуре прокурор субъекта РФ, города, района, приравненные к ним прокуроры, их заместители и по их поручению другие прокуроры вправе присутствовать на заседаниях представительных (законодательных) и исполнительных органов субъектов РФ и органов местного самоуправления соответствующего и нижестоящего уровней.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими Организациями.

Согласно протоколу заседания Навлинского районного Совета народных депутатов от 28 декабря 2012 года N 35 прокурор Навлинского района 28 декабря 2012 года участвовал в заседании Навлинского районного Совета народных депутатов по вопросу о рассмотрении представления прокуратуры Навлинского района от 18 декабря 2012 года об устранении нарушений законодательства о деятельности Контрольно-счетной палаты Навлинского района.

В ходе заседания прокурором Навлинского района была доложена информация по результатам проверки соблюдения законодательства в деятельности контрольно-счетных органов Навлинского района при осуществлении внешнего финансового контроля. Прокурором предложено рассмотреть представление прокуратуры, принять меры, находящиеся в компетенции райсовета, к устранению выявленных нарушений, решить вопрос о привлечении председателя Контрольно-счетной палаты к дисциплинарной ответственности. Кроме того, прокурором предложено депутатам принять доложенную информацию к сведению, проверить ее и рассмотреть, после чего принять соответствующее решение.

По результатам заседания Навлинского районного Совета народных депутатов по данному вопросу было принято решение о направлении представления прокуратуры председателю Контрольно-счетной палаты Навлинского района для дачи письменных объяснений.

25 декабря 2012 года председатель Контрольно-счетной палаты Навлинского района ФИО4 обратился к прокурору Навлинского района с письменным обращением о несогласии с внесенным прокуратурой Навлинского района представлением и просьбой его отозвать. Данное обращение было зарегистрировано прокуратурой Навлинского района 26 декабря 2012 года.

Данное обращение было рассмотрено прокурором Навлинского района.

Представление об устранении нарушений законодательства о деятельности Контрольно-счетной палаты было отозвано, о чем заявителю был дан письменный ответ 24 января 2013 года, т.е. в установленные, действующим на тот момент, п. 5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 17 декабря 2007 года N 200, сроки.

Оценивая действия ответчика, судебная коллегия вопреки доводам жалобы соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные действия осуществлены ответчиком в рамках закона, не повлекли нарушений установленных прав и полномочий Контрольно-счетной палаты и ее должностных лиц, не создали препятствий к их осуществлению, а также не повлекли незаконное возложение какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что отзыв прокурором своего представления неправомерен, несостоятелен, поскольку отзыв представления ФЗ "О прокуратуре РФ" не запрещен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда правильным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Навлинского районного суда Брянской области от 4 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий З.И. Гоменок

Судьи Ж.В. Марина

В.И. Маклашов