Апелляционное определение Брянского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-991/2013

гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего Супроненко И.И.,

судей областного суда Тумакова А.А., Фроловой И.М.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2013 года по докладу судьи Фроловой И.М ... дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "данные изъяты" С. на решение Брянского районного суда Брянской области от 23 января 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Б., Ж., Е. к ТСЖ "данные изъяты" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Б., Ж., Е. обратились в суд с иском, указывая, что 28.01.2011 года ответчиком было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного "адрес". О проведении общего собрания собственники помещений многоквартирного дома не были уведомлены надлежащим образом в соответствии с установленным Уставом ТСЖ "данные изъяты" порядком, в связи с чем многие жильцы не присутствовали на собрании. Кроме того, не была создана счетная комиссия, на которую законом возложена обязанность производить и оформлять подсчет голосов. В реестр участников собрания включены лица, не обладающие правом голоса, так как не наделялись полномочиями от имени собственников представлять их интересы на собрании, доверенности на представление интересов собственников другими лицами не были оформлены до проведения собрания. Как отражено в реестре количество квадратных метров площади, принадлежащей 62 собственникам, которые участвовали на собрании, составило 4653,6 при общей площади дома в размере 9205,5 кв.м., что соответствует 50,55 % голосов. Вместе с тем, площадь, принадлежащая участникам собрания от 28.01.2011 года, фактически составила 3760,4 кв.м., что при общей площади дома в размере 9205,5 кв.м. соответствует 40,849 % голосов, составившую менее половины от общего числа голосов собственников. Таким образом, кворум на общем собрании собственников жилья отсутствовал.

При письменном обращении к председателю ТСЖ о предоставлении протокола собрания и утвержденной сметы расходов на 2011 года, получен отказ. При получении протокола собрания по запросу суда выяснилось, что протокол не соответствует требованиям жилищного законодательства.

Полагают, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома является неправомочным, принятые на собрании решения нарушают их права и законные интересы.

Просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" от 28.01.2011 года.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 23 января 2013 года исковые требования Б., Ж., Е. удовлетворены.

Суд признал недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" от 28.01.2011 года.

В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "данные изъяты" С., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просила его отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Фроловой И.М., выслушав представителя ТСЖ "данные изъяты" Г., представителя правления С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Б., Е., Ж., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в "адрес"а Брянской области.

Указанный дом находится в управлении ТСЖ "данные изъяты"",созданное на основании протокола N 1 общего собрания собственников жилья "адрес" от 25.10.2009 года (л.д. 33).

28.01.2011 года проводилось общее собрание собственников помещений жилого дома, на котором согласно протоколу N 6 была утверждена смета расходов на обслуживание дома в 2011 году, приняты тарифы на коммунальные услуги на 2011 год (л.д. 6-9).

Возражая против иска, представитель ответчика заявила о пропуске срока обращения в суд, указывая, что заявителям было достоверно известно о проведении собрания, они получали квитанции, а в суд обратились спустя полтора года после проведения собрания. С заявлением о восстановлении срока для обращения в суд заявители не обращались.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок проведения общего собрания собственников жилья был нарушен, кворум на собрании отсутствовал, правлением ТСЖ рассматривались вопросы, относящихся к исключительной компетенции общего собрания собственников, что влечет недействительность решения общего собрания собственников помещений жилья. Кроме того, шестимесячный срок, предусмотренный п. 6 ст. 46 ЖК РФ, истцами не пропущен.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности определен ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии со ст. ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Истечение срока исковой давности, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, на общем собрании членов ТСЖ 28.01.2011 года (протокол N 6) была утверждена смета расходов на обслуживание дома в 2011 году, приняты тарифы на коммунальные услуги на 2011 год.

О принятом решении общего собрания собственников помещений в доме, в частности, истец Б. узнал в январе 2011г., о чем свидетельствует его заявление от 17 апреля 2011 года на имя председателя ТСЖ "данные изъяты" С., в котором Б. указано, что с января месяца 2011 года увеличен размер оплаты коммунальных платежей, а также содержится просьба произвести перерасчет согласно договора (л.д. 102). Таким образом, по мнению судебной коллегии, Б.о принятом решении было известно при получении квитанций об оплате коммунальных услуг, что так же подтверждается исковым заявлением, в котором прямо указывается на данные обстоятельства (л.д. 4).

Кроме того, как установлено судом, решением Брянского районного суда Брянской области от 11 сентября 2012 года с Б. в пользу ТСЖ "данные изъяты" была взыскана задолженность по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, которая впоследствии была им оплачена.

Ж., Е. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представили доказательств, подтверждающих о том, что им не было также известно о проведении общего собрания собственников от 28 января 2011 года, пояснив, что, по их мнению, тарифы на коммунальные услуги завышены и они их не оплачивают. Пояснить чем нарушены их права проведением вышеуказанного собрания не смогли, указав, что после проведения оспариваемого собрания неоднократно проводились другие собрания собственников жилья по изменению тарифов на коммунальные услуги, которые ими не оспорены.

Таким образом, срок на обращение в суд с требованием о признании недействительным собрания, истцами пропущен, так как с настоящими требованиями истцы обратились 21.08.2012 г., т.е. за пределами установленного ст. 46 ЖК РФ срока. Указанный срок истек в июле 2011 г. При этом истцы не обращались с заявлением о восстановлении срока в порядке ст. 205 ГК РФ, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока не представлено.

Суд данным обстоятельствам, имеющим значение по делу, надлежащей юридической оценки не дал и пришел к поспешному выводу, положенному в обоснование принятого решения.

Судебная коллегия также учитывает, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцами не представлены достоверные доказательства нарушения их прав и законных интересов решением общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" от 28.01.2011 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что истцами пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании общего собрания недействительным, доказательств нарушения их прав и законных интересов решением общего собрания собственников помещений не представлено, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 23 января 2013 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Б., Ж., Е. отказать.

Председательствующий И.И. Супроненко

Судьи областного суда И.М. Фролова

А.А. Тумаков