Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 16 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 16 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего КРАВЦОВОЙ Г.В.,

судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В., АПОКИНОЙ Е.В.,

с участием адвоката КУСАНОВА Б.С.

при секретаре СКОРИНОВОЙ Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Р. на решение Клетнянского районного суда Брянской области от 15 января 2013 года по гражданскому делу по иску А., А.Е., А.Н., А.П., Г., Е., К. в лице О. к Е.В. о признании недействительными соглашений об определении долей от 18 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

О. в интересах истцов обратился в суд с иском к Е.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области в лице Клетнянского отдела, мотивируя свои требования тем, что в процессе приватизации земель сельскохозяйственного назначения СПК "Родина" в общую долевую собственность граждан был передан земельный участок общей площадью 2126.8га, поделенный на 409 земельных долей. Размер земельной доли на момент приватизации составил 5,2 га ... 24 ноября 2008 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах СПК "Родина" Клетнянского района. Уведомление участников общей долевой собственности осуществлялось путем опубликования сообщения в СМИ "Земельная газета" (N39 от 24 октября 2008 года). Согласно списку собственников земельных долей, на собрании присутствовали 199 собственников земельных долей, владеющих 209 земельными долями, каждая размером 5,2га общей площадью 1087га.

На данном собрании было принято решение выделить земельные участки под номерами 47, 48, 49, 55, 56, 61, 62, 63, 65, 67, 52, 54, 66, 44, 43, 32, 36, 37, 29, 57, 58, 59, расположенные в границах СПК "Родина" в счет земельных долей для передачи в аренду.

В ходе проведения процедуры выдела земельного участка были нарушены имущественные права истцов, выразившиеся, по мнению истцов, в уменьшении фактически принадлежащей им земельной доли. Процедура выдела земельного участка была проведена с нарушением правил, установленных ст.ст. 12,13,13.1,14,14.1 Федерального закона от 24.07.2002г. N101-ФЗ (в ред. от 29.12.2010г.) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, п. 1 ст. 17, п. 5 ст. 18, ст. 19, ст. 20, пп. 2.1,3.1,ст. 22.2, ст. 24.1 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ (в ред. от 04.06.2011г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соглашение об определении долей от 18.10.2011г. является недействительным, а проведенная государственная регистрация незаконной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ "Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам".

На повестку дня вопрос о перечне собственников образуемых земельных долей и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки не ставился. Следовательно, получив доверенности от собственников земельных долей в 2011 году, ответчик был обязан произвести процедуру выдела земельного участка в соответствии с нормами законодательства, действующего в данный период.

В перечень и в соглашение об определении долей от 18.102.11 г. были включены умершие на дату подписания соглашения. Отличается состав лиц, включенных в соглашение и в перечень лиц, принимавших участие в проведении собрания 28.11.2008г. Общее собрание участников общей собственности об утверждении проекта межевания земельного участка не созывалось и не проводилось. В связи с отсутствием решения общего собрания об утверждении уполномоченного лица Е.В. не имела права подать документы на государственную регистрацию прав общей долевой собственности в отношении умерших.

В ходе судебного разбирательства статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области был изменен с ответчика на третье лицо.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Р. просит решение суда отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя истцов Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, возражения ответчика Е.В., адвоката Кусанова Б.С. в ее интересах, третьего лица Г.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ (в ред. от 13.05.2008г., действующей на момент возникновения отношений по выделению земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 14 данного Закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Решением общего собрания участников долевой собственности определяются:

условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Как следует из материалов дела, на 24 ноября 2008 года было назначено общее собрание собственников земельных долей СПК "Родина" с повесткой дня:

Определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

Определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли.

Определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду.

О проведении собрания были извещены участники долевой собственности путем помещения объявления в Земельной газете N39 от 24 октября 2008 года, за месяц до даты проведения собрания. Кроме того, извещения о проведении собрания бы вывешены в местах массового посещения граждан, а именно на магазинах.

Собрание было правомочно, поскольку на нем присутствовали 199 (более 20%) участников общей долевой собственности, владеющие 209 долями (более 50%).

Собрание определило местоположение участка, выделяемого в счет 209 земельных долей: поля под номерами 47, 48, 49, 55, 56, 61, 62, 63, 65, 67, 52, 54, 66, 44, 43, 32, 36, 37, 29, 57, 58, 59, расположенные в границах СПК "Родина" в счет земельных долей для передачи в аренду.

Также собранием был утвержден перечень собственников, выделяющих земельные участки в счет 214 земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду СПК "Родина".

На момент проведения общего собрания Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержал требований об утверждении общим собранием уполномоченного лица и проекта межевания. Данные требования были введены после проведения общего собрания и не могут быть применимы к данной процедуре, так как закон обратной силы не имеет.

После проведения собрания ни от кого не поступило возражений относительно местоположения выделяемого участка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что общее собрание было проведено с соблюдением требований Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, участники долевой собственности обратились в СПК "Родина" с просьбой провести межевание выделяемого участка с дальнейшей передачей его в аренду.

Межевание было проведено ООО "Брянскземпроект" кадастровым инженером И., которая при допросе в судебном заседании пояснила, что проводила работы по образованию земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности из земель СПК "Родина", которое являлось заказчиком проекта. На момент проведения кадастровых работ не существовало практики межевания выделяемых полей одним участком, поэтому были промежеваны все 22 поля. Количество дольщиков на каждом поле соответствовало списку, утвержденному общим собранием.

Свидетель М. в суде первой инстанции показала, что процедура государственной регистрации земельных участков проведена с соблюдением требований действовавшего на тот момент законодательства. Никаких сведений о том, что имеются какие-то несоответствия в документах, выявлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что нарушений Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ (в ред. от 04.06.2011г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации прав на спорные земельные участки не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что само по себе дробление участков на 214 долей носит условный характер. В случае возникновения желания выделиться у части собственников земельной доли имеется возможность перераспределения долей внутри соглашений, что не приводит к уменьшению земельной доли и исключает нарушение имущественных прав дольщиков.

Рассматривая доводы истцов относительно умерших владельцев земельных долей, суд обоснованно не принял их во внимание, поскольку все они умерли после проведения общего собрания, сами были участниками общего собрания, на котором решался вопрос о местоположении выделяемого участка. Возражений ни от них самих, ни от их наследников относительно процедуры выдела не поступало.

Суд также правильно указал на то, что истцы и их представитель не наделены полномочиями выступать в защиту прав умерших лиц или их наследников.

Доводы относительно доверенностей, отозванных истцами, а также доверенности, выданной А.С.., обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку новая доверенность была выдана А.С. в связи с заменой паспорта, а истцы отозвали свои доверенности в 2012 году, после подписания соглашений.

С учетом изложенных обстоятельств, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что законных оснований для их удовлетворения не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны мотивам обращения в суд с иском, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клетнянского районного суда Брянской области от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. КРАВЦОВА

Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Е.В. АПОКИНА