Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-889/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Суярковой В.В.,

судей областного суда Тумакова А.А., Алейниковой С.А.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием прокурора И.О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2013 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционным жалобам представителя МО МВД России "Брянский" Е.Р.А. и К.Г.М. на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 7 ноября 2012 года по иску К.Г.М. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области, Межмуниципальному Отделу Министерства внутренних дел РФ "Брянский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Брянского района и города Сельцо) УМВД России по Брянской области, Управлению Федерального казначейства по Брянской области о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

К. Г.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании контракта с МВД РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Чеченской республике, где 15 сентября 2003г. при обстреле неизвестными лицами из автоматического оружия получил ранение.

15 сентября 2004г. он уволен из ОВД по Сельцовскому городскому округу (далее ОВД г.Сельцо) по болезни (свидетельство о болезни от 27 августа 2004г. N, представление от 9 сентября 2004г.).

29 ноября 2004г. ему, в связи с военной травмой, установлена 3-ья группа инвалидности, 15 сентября 2008г. данная группа инвалидности установлена бессрочно.

Заключением судебно-медицинской экспертизы N ему вследствие военной травмой установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%, который следует исчислять с 1 мая 2011г. по 1 мая 2012г.

Ссылаясь на то, что в соответствии с частью 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а также на часть 4 статьи 29 Закона "О милиции", Инструкцию о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденную Приказом МВД РФ от 15 октября 1999г. N, истец просил взыскать с ответчиков ежемесячную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с военной травмой.

24 октября 2012г. истец увеличил объем исковых требований, ссылаясь на сведения, содержащиеся в справке МО МВД РФ "Брянский" и МВД Чеченской республики, согласно которой размер денежного довольствия за период с 1 сентября 2003г. по 1 сентября 2004г. (до увольнения со службы) составил денежную сумму в размере "данные изъяты" (без единовременных выплат, связанных с увольнением), то есть средний размер ежемесячного денежного довольствия на дату его увольнения со службы составил "данные изъяты" : 12мес.), утраченный заработок с учетом 40% утраты профессиональной трудоспособности на момент увольнения составляет "данные изъяты"

С учетом перерасчета денежного содержания сотрудников, состоящих на службе (коэффициент равен 1 997), сумма в возмещение вреда здоровью

составила "данные изъяты". (пенсия по инвалидности).

Просил взыскать единовременно денежную сумму в размере "данные изъяты" х 8 мес.) за период с 1 мая 2011г. по 1 января 2012г.); единовременно компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 1 января 2012г. по 31 октября 2012г. в размере "данные изъяты". (оклад по званию) + "данные изъяты". (оклад по должности) + "данные изъяты". (процентная надбавка за выслугу лет) х 1,55 (коэффициент по Приказу от 18 июня 2012г. N) - "данные изъяты". (утраченный заработок с учетом 40% утраты профессиональной трудоспособности) = "данные изъяты" х 10 мес. (период с 1января - 31 октября 2012г.), и начиная с 1 ноября 2012г. взыскать ежемесячную денежную компенсацию в размере "данные изъяты". в возмещение вреда здоровью в связи с военной травмой.

В обоснование иска ссылался на положения Федерального закона "О полиции", Инструкцию, утвержденную приказом МВД РФ от 18 июня 2012г. N, предусматривающие право на указанные выплаты.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик - представитель "Межмуниципального отдела МВД РФ "Брянский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Брянского района и города Сельцо) (далее МО МВД РФ "Брянский") по доверенности Е.Р.А. пояснил, что 15 сентября 2004г. истец был уволен со службы по болезни и ему назначена пенсия.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 18 июня 2012г. N, истец имеет право на выплату ежемесячной денежной компенсации вследствие военной травмы в размере "данные изъяты". (денежное довольствие по состоянию на 1 января 2012г. старшего оперуполномоченного ОВД г. Сельцо) х 1,55 (коэффициент) х 40% (заключение СМЭ от 18.04.2011г. N) - "данные изъяты". (пенсия по инвалидности З группа).

Представитель Отдела пенсионного обеспечения ЦФО УМВД России по Брянской области Н.О.И. пояснила, что истец на основании статьи 19 Закона РФ от 12 февраля 1993г. N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", получает пенсию по инвалидности с 16 сентября 2004г.

Денежное довольствие истца для исчисления пенсии по состоянию на 1 января 2012г. составляет "данные изъяты"., что включает: оклад по должности (старший оперуполномоченный ОУР Сельцовского ГОВД) - "данные изъяты".; оклад по званию (майор) - "данные изъяты".; процентная надбавка за выслугу лет (13 лет) - 20% или "данные изъяты". Сумма для исчисления пенсии с учетом ограничения 54% - "данные изъяты"

По состоянию на 1 апреля 2012г. размер пенсии истца с учетом надбавок и компенсаций составляет "данные изъяты". (основной размер пенсии) + "данные изъяты". (повышение пенсии ветерану боевых действий (статья 45-г Закона РФ от 12 февраля 1993г. N) + "данные изъяты". (дополнительное ежемесячное обеспечение граждан, признанным инвалидами вследствие военной травмы (Указ Президента РФ от 1 августа 2005г. N).

Истцу К. Г.М. компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, вследствие военной травмой - не выплачивается.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя УМВД РФ по Брянской области, действующей одновременно в интересах МВД РФ, В.Н.В. и представителя Управления Федерального казначейства по Брянской области.

Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 7 ноября 2012г. иск К. Г.М. удовлетворен частично.

Суд взыскал с "Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел РФ "Брянский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Брянского района и города Сельцо) УМВД России по Брянской области в пользу К. Г.М. сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, единовременно, за период с 1 мая 2011г. по 1 мая 2012г. включительно в размере "данные изъяты"

В части требований о взыскании суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 1 мая 2012г. по дату вынесения решения суда и ее выплаты (ежемесячно) отказал.

Суд удовлетворил требование К. Г.М. о взыскании судебных расходов в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы от 18.04.2011г. N, и взыскал с "Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел РФ "Брянский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Брянского района и города Сельцо) УМВД РФ по Брянской области в доход федерального бюджета денежную сумму в размере "данные изъяты". в счет возмещения средств затраченных на оплату судебно-медицинской экспертизы в отношении К. Г.М. (заключение ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы от 18.04.2011 г. N, установившей процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%, исчисляемый период с 1 мая 2011г. до 1 мая 2012г.).

В апелляционной жалобепредставитель МО МВД России "Брянский" Е.Р.А. просит решение Сельцовского городского суда Брянской области от 7 ноября 2012г. изменить в части взыскания сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, поскольку считает, что суд неправильно применил нормы материального права.

При определении размера взыскиваемых денежных сумм суд не учел положения статьи 43 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной пожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в соответствии с которой денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012г. в размере 54% и начиная с 1 января 2013г. ежегодно увеличивается на 2% до достижения 100% его размера.

Считает, что расчет ежемесячной денежной компенсации должен быть произведен следующим образом:

"данные изъяты" (денежное довольствие на 1 января 2012г. с учетом ограничения 54%) х 1,55 (коэффициент) х 40% (процент стойкой утраты профессиональной трудоспособности) - "данные изъяты". (размер пенсии) = "данные изъяты"

Денежная компенсация за период с 1 мая 2011г. по 1 мая 2012г. должна составлять "данные изъяты". х 12 мес.).

В апелляционной жалобе К. Г.М. просит решение Сельцовского городского суда Брянской области от 7 ноября 2012г. изменить, взыскать в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 1 мая 2011г. по 1 мая 2012г. в размере "данные изъяты". с учетом ежемесячной выплаты в размере "данные изъяты"., определенной ранее решением суда, и без учета ограничения 54%.

Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения представителей МО МВД РФ "Брянский" по доверенности К.М.А., УМВД России по Брянской области Е.Р.А. и Н.О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы МО МВД РФ "Брянский" и возражавших против доводов апелляционной жалобы К. Г.М., объяснения К. Г.М., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы МО МВД РФ "Брянский", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что на основании контракта о замещении должностей начальствующего состава в УВД МВД РФ по Чеченской Республике и его территориальных органов внутренних дел сотрудниками органов внутренних дел, перемещенными с их согласия по службе от 19 июня 2003г., заключенного между заместителем Министра МВД РФ П.М.А. и сотрудником ОВД К. Г.М., согласованным с начальником УВД Брянской области Ф.В.А., в соответствии с Законом РФ "О милиции", Положения о службе в органах внутренних дел РФ, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в ОВД, К. Г.М. был назначен на должность дознавателя группы дознания в УВД МВД РФ по Чеченской Республике, сроком на 1 год.

Приказом начальника УВД Брянской области от 18 июня 2003г. Nл/с дознаватель Сельцовского ГОВД К.Г.М. Г.М. был освобожден от занимаемой должности и откомандирован в распоряжение МВД Чеченской республики. Основание: запрос ГУ по ЮФО МВД РФ от 20 июня 2003г. N.

Согласно заключению служебной проверки по факту гибели и ранения сотрудников Сунженского РОВД, проходящих службу по контракту от 17 сентября 2003г., утвержденному Министром МВД Чеченской республики, - ранения, полученные сотрудником Сунженского РОВД капитаном милиции К. Г.М. (старшим дознавателем группы дознания Сунженского РОВД), считать при исполнении служебных обязанностей.

Из свидетельства по болезни военно-врачебной комиссией УВД Брянской области (далее ВКК УВД Брянской области) от 27 августа 2004г. N следует, что в 1993г. К. Г.М. принят на службу, с июля 2003 г. служил по контракту в Чеченской республике. 15 июля 2003г. он, находясь в столовой во время обеденного перерыва подвергся автоматному обстрелу неизвестными, в результате получил огнестрельное ранение правой верхней конечности с повреждением подмышечной артерии и срединного нерва. Огнестрельное ранение является военной травмой, получено в период военной службы. На основании Инструкции МВД РФ от 14 июля 2004г. N К. Г.М. к военной службе не годен.

Приказом начальника УВД Брянской области от 11 сентября 2004г. Nл/с в соответствии с Законом РФ "О милиции" старший уполномоченный ОУР Сельцовского ГОВД К.Г.М. Г.М. был уволен по пункту "ж" статьи 19 (по болезни) с 15 сентября 2004г., с выплатой единовременного пособия.

Заключением Бежицкого бюро МСЭ г.Брянска от 29 ноября 2004г. К. Г.М. была установлена 3-ья группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма.

20 октября 2008г. данная группа инвалидности в связи с военной травмой установлена К. Г.М. бессрочно.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 5 апреля 2010г. N следует, что у К. Г.М. имеются стойкие последствия перенесенного огнестрельного ранения правого плеча с повреждением нервно-сосудистого пучка (2003г.), ... с выраженным нарушением функции правой руки., указанные последствия в соответствии с пунктом 24 Приложения N к Постановлению Минтруда РФ от 18 июля 2001г. N повлекли утрату профессиональной трудоспособности в размере 40%. Установленный процент утраты профессиональной трудоспособности исчислялся с 1 ноября 2005г. до 1 мая 2011г.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 18 апреля 2011г. N в настоящее время у К. Г.М. имеются стойкие последствия перенесенного огнестрельного ранения правого плеча с повреждением нервно-сосудистого пучка (2003г.) в виде правостороннего травматического плечевого плексита с выраженным нарушением функции правой руки, указанные последствия в соответствии с пунктом 24 Приложения N к постановлению Минтруда РФ от 18 июля 2001г. N повлекли утрату профессиональной трудоспособности в размере 40%. Установленный процент утраты профессиональной трудоспособности следует исчислять с 1 мая 2011г. до 1 мая 2012г.

Вступившим в законную силу решением Сельцовского городского суда Брянской области от 11 октября 2010г. частично удовлетворен иск К. Г.М.

Суд взыскал с ОВД города Сельцо в пользу К. Г.М. единовременно денежную сумму в возмещении вреда здоровью за период с 1 марта 2007г. по 31 сентября 2010г. в размере "данные изъяты", и начиная с 1 октября 2010г. до 1 мая 2011г. (заключение СМЭ от 5 апреля 2010г. N) ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда причиненного здоровью в размере "данные изъяты"

Из справки ЦФО УМВД РФ по Брянской области от 7 ноября 2012г. N следует, что с 16 сентября 2004г. Кулешов Г.М. получает пенсию по инвалидности, ежемесячный размер пенсии (по состоянию на 1 апреля 2012г.) составляет "данные изъяты". Дополнительно ему ежемесячно выплачиваются денежные средства в размере "данные изъяты". как ветерану боевых действий и инвалиду вследствие военной травмы (3акон РФ от 12 февраля 1993г. N, Указ Президента РФ от 1 августа 2005г. N). Компенсация в возмещение вреда причиненного здоровью в связи с военной травмой истцу - не производится.

Удовлетворяя требование истца о взыскании возмещения вреда здоровью, суд первой инстанции исходил из того, что он имеет право на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

В Российской Федерации согласно Конституции РФ обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантий социальной защиты (часть 2 статьи 7), гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина (часть 2 статьи 19), социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона РФ "О милиции", действовавшим до 1 марта 2012г.) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

С 1 марта 2012г. действует Федеральный закон "О полиции", который содержит аналогичные (статья 29 Закона "О милиции") гарантии и выплаты сотрудникам органов внутренних дел в целях возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 43 Федерального закона "О полиции" жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда причиненного здоровью подлежит выплате сотруднику органов внутренних дел при наличии двух условий: наличие увечья или иного повреждения здоровья, связанных с осуществлением сотрудником органов внутренних дел служебной деятельности и служебных обязанностей.

До 26 августа 2012г. действовала Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная приказом МВД РФ от 15 октября 1999г. N, согласно которой денежная компенсация в возмещение вреда причиненного здоровью выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья. Выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который установлена инвалидность (пункты 21 и 23).

С 26 августа 2012г. вступил в силу Приказ МВД РФ от 18 июня 2012г. N "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам", который содержит условия и порядок выплаты компенсаций в возмещение вреда здоровью.

Приказ МВД РФ от 15 октября 1999г. N утратил силу.

Пунктами 12-13 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ N, предусмотрено, что выплаты в возмещение вреда производятся финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения), в котором сотрудник проходил службу (замещал последнюю должность).

Расходы на выплату единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и сумм в возмещение вреда имуществу производятся за счет доведенных объемов бюджетных ассигнований органу (организации, подразделению), в котором сотрудник проходил службу (замещал последнюю должность).

Из материалов дела следует, что истец до увольнения проходил службу в ОВД города Сельцо, который приказом начальника УМВД РФ по Брянской области от 15 июня 2011г., присоединен к МО МВД РФ "Брянский".

В соответствии с пунктом 17 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ N, размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991г. до 1 января 2012г., а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством РФ до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании выплаты возмещения вреда здоровью с МО МВД РФ "Брянский".

Является обоснованным и вывод суда о том, что расчет ежемесячной выплаты и денежного довольствия должен производится из его размера на дату рассмотрения дела судом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам органов внутренних дел установлено денежное довольствие, которое состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Изменение структуры денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел не позволяет применять для целей определения утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел до 1 января 2012г., ежемесячные и иные дополнительные выплаты, вновь установленные с 1 января 2012 г. В целях повышения материального обеспечения для определения размера утраченного денежного довольствия указанной категории лиц установлен коэффициент 1,55.

Денежное довольствие истца для исчисления пенсии (по состоянию на 1 января 2012г.) составляет "данные изъяты"., исходя из того, что включает в себя оклад по должности (старший оперуполномоченный ОУР Сельцовского ГОВД) - "данные изъяты".; оклад по званию (майор) - "данные изъяты".; процентная надбавка за выслугу лет (13 лет) - 20% или "данные изъяты"., что подтверждается сведениям ЦФО УМВД РФ по Брянской области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с суммой ежемесячной денежной компенсации в размере "данные изъяты"., произведенным судом первой инстанции следующим образом: "данные изъяты" (денежное довольствие на 1 января 2012г. в размере 100%) х 1,55 (коэффициент) х 40 % (стойкая утрата профессиональной трудоспособности) - "данные изъяты". (размер пенсии).

Таким образом, расчет денежной компенсации за период с 1 мая 2011г. по 1 мая 2012г. судом произведен правильно в размере "данные изъяты". х 12 мес.).

Довод апелляционной жалобы МО МВД РФ "Брянский" о том, что денежное довольствие необходимо учитывать в размере 54% на основании статьи 43 Федерального закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной пожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку это не предусмотрено Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ N. Вышеуказанное положение подлежит применению при расчете денежного содержания за выслугу лет, а не по инвалидности. Кроме того, денежное довольствие в размере 54% учтено при расчете пенсии, назначенной истцу.

Довод апелляционной жалобы К. Г.М. о том, что размер денежной компенсации должен в силу пункта 19 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ N, выплачиваться в прежнем размере "данные изъяты". (по решению Сельцовского городского суда Брянской области от 11 октября 2010г.) судебная коллегия также находит несостоятельным по следующим основаниям.

Названный пункт Инструкции предусматривает, что, в случае если размер ежемесячной денежной компенсации, назначенной в соответствии с настоящей Инструкцией, будет меньше размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой ранее, до приобретения гражданином Российской Федерации права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере, ежемесячная денежная компенсация выплачивается ему в прежнем размере.

Как указывалось ранее, денежная компенсация по решению суда назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация не была назначена и, соответственно, не выплачивалась.

Таким образом, обжалуемое решение суда в части взыскании денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в рамках проверки законности решения суда и на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания судебных расходов по следующим основаниям.

Экспертиза для определения степени стойкой утраты нетрудоспособности истца по инициативе суда проведена за счет средств федерального бюджета. Ее стоимость составила "данные изъяты" и по решению суда она взыскана с МО МВД РФ "Брянский".

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку на основании части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, решение в указанной части подлежит отмене.

В остальной части решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сельцовского городского суда Брянской области от 7 ноября 2012г. в части взыскания судебных расходов отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи областного суда А.А. Тумаков

С.А. Алейникова