Решение Брянского областного суда от 12 апреля 2013 г.

Решение Брянского областного суда от 12 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе В.Г.Ф. на не вступившее в законную силу постановление судьи Клинцовского городского суда от 12 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, в отношении В.Г.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2012 г. старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский" по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении N в отношении В.Г.Ф. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому водитель В.Г.Ф., "дата", управляя автомашиной СЕАЗ 11113-02, госномер N, в районе 22 км автодороги Клинцы - Гордеевка, нарушил п.11.2 ПДД, совершил ДТП, в результате которого М.А.М., пассажиру скутера под управлением Р.Е.А. причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Клинцовского городского суда от 12 марта 2013 г. В.Г.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа ... руб.

В жалобе В.Г.Ф. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав объяснения В.Г.Ф., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.11.2. ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Судья городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении, признал доказанным совершение В.Г.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Факт совершения В.Г.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП; заключением эксперта, иными материалами административного расследования, оцененными судьей Клинцовского городского суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанный вывод о виновности В.Г.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является правильным..

Что же касается доводов жалобы В.Г.Ф. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и, следовательно, отсутствии состава административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку тех доказательств, которые были добыты в судебном заседании и которым в постановлении судьи дана соответствующая оценка.

Срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет один год.

Действия водителя В.Г.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ правильно, административное наказание назначено в пределах санкции названной нормы с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 12 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении В.Г.Ф. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Брянского областного суда И.И.Банный