Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1336/13

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей областного суда Сидоренковой Е.В., Кулешовой Е.В.

при секретаре Шепеленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционной жалобе Ю.Г. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 февраля 2013 года по делу по иску Ю.Г. к В.А., Г.И. о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛА:

Ю.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что его тетя Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес". 15 сентября 2010 года Г.Н. составила завещание, согласно которому все имущество было завещано истцу. 11 октября 2010 года Г.Н. было составлено завещание, согласно которому все имущество последняя завещала В.А. После смерти Г.Н. наследство по завещанию принял племянник В.А ... Истец указывает, что он постоянно ухаживал за Г.Н.., покупал ей необходимые лекарства, готовил ей еду и навещал в больнице, после выписки забирал ее из больницы, присматривал за ней, поскольку сама она не могла передвигаться. Ответчики не проявляли должной заботы о наследодателе, после составления в их пользу завещания они перестали навещать Г.Н.., против воли наследодателя перевезли Г.Н ... к себе домой, жестоко обращались с ней, вводили Г.Н. сильнодействующие наркотические средства.

Ю.Г ... просил суд признать Г.И. В.А ... недостойными наследниками и отстранить их от наследства.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Ю.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Ю.Г. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно не исследовал в судебном заседании все доказательства, которые были представлены им, в частности, видеозаписи, свидетельствующие о том, в каком состоянии находилась Г.Н.., что за ней не осуществлялся уход, у нее имелись пролежни.

В возражениях на апелляционную жалобу Г.Н ... просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Мариной Ж.В., объяснения Ю.Г.., Г.И исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти I-МР N ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

По завещанию от 14 апреля 2010 года Г.Н. завещала В.А ... все принадлежащее ей имущество.

15 сентября 2010 года ФИО4 было составлено завещание, согласно которому все имущество она завещала ФИО1 (л.д. 55).

11 октября 2010 года ФИО4 вновь было составлено завещание, согласно которому все ее имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы таковое не заключалось, завещала ФИО2 (л.д. 56).

21 декабря 2010 г. Ю.Г ... обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

24 февраля 2011 года В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Отказывая Ю.Г ... в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчик является недостойным наследником, никаких противоправных умышленных действий, им в отношении наследодателя совершено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с пп. "а" п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) ...

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение наследником В.А ... умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя Г.Н. ее воли, которыми он способствовал либо пытались способствовать призванию к наследованию. Судебные постановления, подтверждающие данные обстоятельства, не принимались. Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили факты, на которые ссылается Ю.Г. в поданном иске.

Ссылка истца на то, что Г.Н. не отдавала отчет своим действиям при подписании завещания в силу своего болезненного состояния, не может быть принята во внимание, так как указанное обстоятельство являлось основанием иска Ю.Г ... к В.А ... о признании завещания недействительным. Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 2 марта 2012 года, вступившим в законную силу 29 июня 2012 года, в удовлетворении иска Ю.Г. о признании завещания недействительным отказано (л.д. 16).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были исследованы и приняты во внимание все доказательства, представленные истцом по делу, в частности, видеозаписи, не может служить основанием для отмены судебного решения, так как суд обоснованно не принял в качестве доказательств видеозаписи, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, когда и кем были произведены данные записи.

Довод заявителя о том, что Г.И. вымогала деньги у Г.Н ... и обращалась с ней жестоко, является голословным, не подтвержден доказательствами.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Марина Ж.В.

Судьи областного суда: Кулешова Е.В.

Сидоренкова Е.В.