Апелляционное определение Брянского областного суда от 30 апреля 2013 г.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 30 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.

судей областного суда Денисюка О.Н., Фроловой И.М.

при секретаре Милица Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 30 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда гор. Брянска от 11 февраля 2013 года по делу по иску ФИО1 к УМВД России по Брянской области о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 10.07.1996 года по 13.04.2012 года проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС ГИБДД УВД по Брянской области. 04 апреля 2012 года истец обратился с рапортом к начальнику УМВД России по Брянской области о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел. 23 апреля 2012 года представленные документы были возвращены, так как не в полной мере соответствуют перечню, указанному в методических рекомендациях МВД России.

Просил суд признать действия ответчика по возврату документов, для постановки на учет и получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконными, обязать ответчика принять и зарегистрировать заявление о постановке на учет на получение указанной выплаты, обязать комиссию УМВД России по Брянской области рассмотреть заявление.

Представитель ответчика по доверенности Малолеткова Е.А. в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как истцом не в полном объеме были представлены документы согласно перечню Методических рекомендаций МВД России от 02.04.2012 года N по принятию сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты. Кроме того, сослалась на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, полагая его необоснованным и неправомерным, указывает, что суд необоснованно не признал уважительными причины пропуска срока исковой давности, в подтверждение чего представил копии медицинских документов.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы по письменно изложенным основаниям.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 328 ГПК РФ определены полномочия суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора: если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.4 ст. 198 ГПК РФ: в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Апелляционной коллегией установлено, что истец ФИО1 периодически длительное время находится на стационарном лечении, является инвалидом 2 группы, ему неоднократно оказывалась экстренная медицинская помощь (л.д.43-54).

Таким образом, представленными документами подтверждается наличие у истца обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный срок.

В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327,328,329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 11 февраля 2013 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Брянской области о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий Т.И.Зубкова

Судьи областного суда О.Н.Денисюк

И.М.Фролова