Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1334/13

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей областного суда Кулешовой Е.В., Сидоренковой Е.В.

при секретаре Шепеленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционной жалобе Н.К. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 февраля 2013 года по делу по иску Н.К. к ООО " МКС-Брянск", В.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛА:

Н.К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры N 0 дома N 0 по проезду Федюнинского г. Брянска, общей площадью 62,8 кв.м. В октябре 2012 г. истице стало известно, что в ее доме состоялось внеочередное заочное собрание собственников помещений по вопросу о переизбрании управляющей организации, обслуживающей дом. Протоколом собрания было принято решение о расторжении договора с управляющей организацией ООО "Бежицкая управляющая компания" и о заключении договора управления с ООО "МКС - Брянск". Истица не принимала участие в голосовании, она, как собственница, не была уведомлена инициатором собрания о проведении заочного голосования, и не смогла принять участие в выборе управляющей организации. Считает, что при проведении собрания, были нарушены нормы Жилищного Кодекса РФ и нарушены ее права как, собственника жилого помещения, она не смогла проголосовать и выбрать способ управления домом, в котором она проживает.

Н.К. просила суд признать решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Брянск, "адрес", д. 0 оформленного протоколом от 28 мая 2012 г., недействительным.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 февраля 2013 года Н.К ... отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Н,К. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "МКС-Брянск" О.Н, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Н.К ... (Ромащенкова А.В.), представителя ООО "МКС-Брянск" ФИО7, ФИО2, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Н.К. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Брянск, "адрес" д. 0 кв. 0 общей площадью 62,8 кв.м.

Согласно протоколу от 28 мая 2012 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, N, д. 0, на данном собрании принято решение о расторжении договора с ООО "Бежицкая управляющая компания" и заключении договора на управление домом с ООО "МКС-Брянск" (л.д. 10). В голосовании приняло участие 55,9 % голосов собственников квартир в доме от общего числа голосов.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.И ... и О.В ... в судебном заседании подтвердили уведомление жильцов дома N 0 по "адрес" г. Брянска, в том числе и истицы, о проведении внеочередного собрания жильцов дома.

Из материалов дела следует, что в вышеуказанном жилом доме 225 помещений, общая площадью помещений в многоквартирном жилом доме составляет 11165,8 кв.м., из них площадь жилых помещений - 11057,9 кв.м.

Принимая во внимание, что истица является собственником квартиры общей площадью 62,8 кв.м., доля в праве общей долевой собственности истицы на общее имущество в доме составляет 0,01 % (62,8 / 11165,8 кв.м.)

Согласно протоколу заочного собрания от 28 мая 2012г. по результатам голосования по повестке дня поступило 198 решений собственников 121 жилого помещения, площадью 6243,6 кв.м. Из материалов дела следует, что общая площадь многоквартирного жилого дома составляет 11 165,8 кв.м., из них площадь жилых помещений - 11 057,9 кв.м. Таким образом, за избрание управляющей компанией дома ООО "МКС-Брянск" проголосовало 55,9% голосов от общего числа голосов (6243,6 кв.м. : 11165,8 кв.м. х 100%). При принятии решения по указанным в повестке дня вопросам имелся кворум, и решение было принято единогласно. В материалах дела имеется протокол общего собрания, а также решения собственников помещений в многоквартирном доме, которые принимали участие в голосовании. Истицей не представлено доказательств об их недостоверности.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Руководствуясь вышеуказанной нормой ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что голосование Н.К ... против избрания управляющей компанией ООО "МКС-Брянск" не повлияло бы на результаты голосования, так как от общего числа голосов голос истицы составляет 0,01%. Кроме того, данных о том, что принятым решением Н.К ... причинены убытки, в материалах дела не имеется.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истицы, которая ходатайствовала о его отложении в связи с болезнью представителя ФИО1, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2013 года Н.К ... путем факсимильной связи было направлено ходатайство в суд об отложении дела в связи с болезнью ее представителя. Однако, к указанному ходатайству не было приложено документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание представителя Н.К. в связи с чем, суд обоснованно отклонил указанное ходатайство и рассмотрел дело по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, установил существенные по делу обстоятельства, дал правильную оценку собранным доказательствам. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Марина Ж.В.

Судьи областного суда: Кулешова Е.В.

Сидоренкова Е.В.