Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 16 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 16 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Кулешовой Е.В.,

судей областного суда Маклашова В.И., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11 "16" мая 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО " ФИО13" по доверенности - ФИО4 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2013 года по делу по иску ФИО3 к ЗАО " ФИО14" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 16.06.2010 года в 16 час. 05 мин. по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему Автомобилю Мазда-3, с регистрационным знаком N, были причинены механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортного происшествии был признан водитель автомобиля Мерседес Актрос, с регистрационным знаком N, ФИО16 риск гражданской ответственности которого был застрахован в ОАО " ФИО15", которое выплатило ему, как потерпевшему лицу, страховое возмещение в размере 20 711, 51 руб. Ссылаясь на то, что указанная сумма не покрывает стоимость восстановительного ремонта ТС, истец, с учётом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика, являющегося владельцем автомобиля Мерседес Актрос, регистрационный знак N, сумму убытков в размере 208 682, 66 рублей; оплаченную госпошлину в размере 7 479, 64 рублей; расходы по проведению экспертизы в сумме 10 578, 84 рублей; расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 800 рублей.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2013 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО " ФИО17" в пользу истца материальный ущерб в сумме 187 971 рублей 15 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 10 578 рублей 84 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 4 959 рублей 42 коп., а всего 204 109 рублей 41 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО " ФИО18" по доверенности - ФИО4 просит отменить решение Володарского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2013 года. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки доводам третьего лица ФИО19., полагавшего сумму возмещения убытков завышенной. Кроме того,суд необоснованно возложил обязанность компенсировать часть расходов по оплате экспертизы, которую истец провел в досудебном порядке, на ответчика, поскольку по делу была проведена судебная экспертиза, результаты которой были взяты за основу принятого решения; выводы досудебной экспертизы не использовались.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2010 года в 16 час. 05 мин. по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Актрос, с регистрационным знаком N, под управлением ФИО5; автомобиля ГАЗ - 31105, с регистрационным знаком N, под управлением ФИО6; автомобиля ГАЗ - 2704, с регистрационным знаком N, под управлением ФИО7; автомобиля Мазда-3, с регистрационным знаком N, под управлением ФИО3; автомобиля ВАЗ - 211440, с регистрационным знаком N под управлением ФИО8 и автомобиля Шевроле Нива, с регистрационным знаком N, под управлением ФИО9 Причиной данного дорожно - транспортного происшествия послужило нарушение ФИО20. требований п.п. 9.10 ПДД РФ, и как следствие, причинение материального ущерба ФИО3 в виде механических повреждений его автомобиля. При этом, ФИО21 управлял вышеуказанным автомобилем в связи с выполнением трудовых обязанностей в ЗАО " ФИО22". Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "MAZDA-3", с регистрационным знаком N, по устранению повреждений, полученных в результате вышеуказанного ДТП, составляет 208 682 рублей 66 коп., поскольку данное обстоятельство подтверждено заключением судебной экспертизы N от 23.01.2013 года. При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возражая против заявленного размера ущерба, стороной ответчика представлено суду иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания с ответчика расходов по оплате экспертизы, которую истец провел в досудебном порядке, не являются состоятельными, поскольку требований о взыскании данных расходов стороной истца не заявлялось.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2013 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. КУЛЕШОВА

Судьи областного суда В.И. МАКЛАШОВ

Е.В. СИДОРЕНКОВА