Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Апокиной Е.В., Денисюка О.Н.,

при секретаре Гинькиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. "21" мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Каченовского В.С. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от "06" марта 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Каченовского В.С. к Лопушской сельской администрации Выгоничского района и администрации Выгоничского района о восстановлении срока постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как ребенка, оставшегося без попечения родителей, и предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Каченовский B.C., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с

вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения родителей, так как ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО4 умер, а ДД.ММ.ГГГГ решением Выгоничского районного суда Брянской области его мать ФИО5 была лишена родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Выгоничского района ФИО6 была учреждена попечителем над ним и за ним было закреплено

право проживания на жилой площади по адресу: "адрес". Однако с марта 2004 года он проживал и по настоящее время проживает у своего попечителя ФИО6, так как закрепленное жилое помещение было не пригодно для проживания, а летом 2009 года в результате пожара жилое помещение было уничтожено. В 2006 году он окончил вечернюю (сменную) общеобразовательную школу N "адрес", после чего поступил на заочное отделение в "данные изъяты", где обучается по настоящее время. Полагая, что имеет право на льготное обеспечение жилой площадью, он обратился в Лопушскую сельскую администрацию Выгоничского района с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ Лопушской сельской администрацией ему было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, по причине того, что на момент подачи заявления ему было уже 24 года. С данным отказом он полностью не согласен, так как считает, что пропустил срок для постановки на учет в качестве нуждающегося в получении жилья по договору социального найма по уважительной причине в виду того, что не мог знать о том, что в очередь необходимо встать до исполнения 23 лет. Жилья ни по договору социального найма, ни на праве собственности у него нет. Просил суд восстановить срок постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма как ребенка, оставшегося без попечения родителей, и обязать администрацию Выгоничского района Брянской области предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью, не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

06 марта 2013 года Выгоничским районным судом Брянской области по делу вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Каченовский В.С. просил отменить решение суда от 06 марта 2013 года и принять по делу новое решение, удовлетворить его исковые требования, поскольку решение принято с нарушением норм права, представленным доказательствам по делу дана ненадлежащая оценка. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его исковых требований, считает несостоятельным вывод суда о том, что им не представлено доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий, не приняты во внимание доводы, что квартира, где он проживает, принадлежит его двоюродному брату, членом семьи которого он не является, жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности и на основании договора социального найма не имеет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель Каченовского В.С. Родина Т.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в ней, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя ответчика Лопушской сельской администрации ФИО8 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Лопушской сельской администрации.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Парамоновой Т.И., выслушав представителя Каченовского В.С. Родина Т.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде установлено, что Каченовский В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации "адрес" ФИО6 была учреждена попечителем над ним и за ним было закреплено право проживания на жилой площади по адресу: д "адрес".С марта 2004 года и по настоящее время он проживает у своего попечителя ФИО6, так как закрепленное жилое помещение было не пригодно для проживания, а летом 2009 года в результате пожара жилое помещение было уничтожено. В 2006 году он окончил вечернюю (сменную) общеобразовательную школу N "адрес".

Каченовский В.С. жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на основании договора социального найма, не имеет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Каченовский В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент обращения в Лопушскую сельскую администрацию достиг возраста 24 лет. Ранее (до достижения 23-летнего возраста) не обращался с заявлением о предоставлении жилого помещения и приложением соответствующих документов, не был поставлен на жилищный учет как лицо, претендующее на внеочередное предоставление жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, основан на нормах права и сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч.2 п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Как следует из преамбулы указанного Закона, а также из ст. 1, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста. Это значит, что гарантируемая данным лицам социальная поддержка, в том числе, внеочередное обеспечение жилой площадью должна предоставляться до достижения ими вышеуказанного возраста.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ N-О-О от ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" распространил действие на лиц, достигших 18-летнего возраста, и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет.

Признавая необходимость государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, статья 39 Конституции РФ предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь.

Вместе с тем, закрепление в Конституции РФ обязанности государства по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не подразумевает право этих граждан на получение мер социальной поддержки без ограничения каким-то сроком, в течение которого социально незащищенная категория граждан требует особого внимания.

Поэтому достижение истцом 23-летнего возраста, при том, что он является лицом, не вставшим (поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста, а также не обратившемся в суд с иском о предоставлении жилого помещения до достижения указанного возраста, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требования.

Доводы истца о пропуске срока по причине того, что он не был должным образом проинформирован о своем праве, по мнению судебной коллегии, основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм права и доказательствами по делу не подтверждены.

Возможность восстановления срока постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма как ребенка, оставшегося без попечения родителей, действующим законодательством не предусмотрена.

С требованиями о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма по каким- либо иным основаниям истец не обращался, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности либо по иному основанию, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Поскольку истец на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях принят не был, постольку оснований для удовлетворения его требований в части возложения на ответчиков обязанности предоставить ему по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, площадью, не ниже установленных социальных норм, отвечающего санитарным и техническим требованиям, суд также обоснованно не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выгоничского районного суда "данные изъяты" от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каченовского В.С. без удовлетворения.

Председательствующий: Парамонова Т.И.

Судьи областного суда: Апокина Е.В.

Денисюк О.Н.