Апелляционное определение Брянского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-1601/13

гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.

при секретаре: КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 16 мая 2013 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 08 апреля 2013 года по делу по заявлению ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании ничтожным договора,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 03 апреля 2012 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании ничтожным договора от 10.12.1998 года оставлены без удовлетворения в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

12.03.2013 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании в ее пользу денежных средств, затраченных на оплату услуг представителя, в размере 5000 рублей. Указала, что она в рамках рассмотрения указанного спора 28.03.2012 года обратилась за юридической помощью в адвокатский кабинет ФИО8, заключила с ним договор поручения. В день судебного заседания адвокат ФИО8 был занят в другом процессе и по его поручению представительство в суде осуществлял ФИО9, на имя которого заявитель выдала доверенность. По завершении дела 04.04.2012 года ФИО1 оплатила адвокату гонорар в размере 5000 рублей.

В связи с тем, что заявитель понесла процессуальные расходы, она на основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ просит взыскать их с ФИО2

Заявитель ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Определением суда от 08 апреля 2013 года заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, полагает, что понесенные ею расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ФИО2 в полном размере.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 03 апреля 2012 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании ничтожным договора от 10.12.1998 года оставлены без удовлетворения в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

12.03.2013 г. ФИО1 обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату юридических услуг.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела в суде интересы ФИО1 представлял на основании доверенности ФИО9, действовавший по поручению адвоката ФИО8, с которым ФИО1 заключила договор поручения.

ФИО1 суду представлены договоры поручения об оказании юридических услуг от 28.03.2012 г., 29.03.2012 года, квитанция серии ОР N от 04.04.2012 года на оплату 5000 рублей адвокату ФИО8

Удовлетворяя частично заявленные требования и взыскивая с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 000 руб., суд исходил из того, что дело несложное, представитель участвовал в одном судебном заседании, спор, по сути, не рассматривался, поскольку в иске отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной суммы в счет оплаты услуг представителя и считает, что судом не в полной мере учтены требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает необходимым изменить определение суда в части взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 08 апреля 2013 года изменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 затраты на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ