Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Киселевой Е.А., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Атамамедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. "21" мая 2013 года дело по частной жалобе представителя истца по доверенности - ФИО6 на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 12 марта 2013 года, которым приостановлено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольного строения, переносе границы земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что истцу на праве собственности принадлежит 3-комнатная квартира общей площадью 86,5 кв.м., а также земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: "адрес". При вступлении в права собственника истцу стало известно, что ответчик самовольно возвел строение - сеновал, и установил забор, пристроив сеновал вплотную к ее сараю, тем самым захватил часть принадлежащего истцу земельного участка (1 метр). В этой связи, с учетом уточненных исковых требований, представитель истца по доверенности - ФИО6 просила суд обязать ответчика снести сарай, расположенный на части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, а также восстановить забор, разделяющий границы их земельных участков на 1 метр от строений истицы в длину на 15,75 метра.

12 марта 2013 года Дятьковский городской суд Брянской области постановил определение, которым производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 приостановил до рассмотрения Брянским областным судом апелляционных жалоб ФИО6 и ФИО3 B.C. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 29 января 2013 года, согласно которому признано недействительным постановление сельской администрации муниципального образования "Большежуковское сельское поселение" N от 24.10.2011года "О присвоении адреса земельному участку в "адрес""; признан недействительным договор дарения от 11.02.2012 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 в части дарения земельного участка общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"; исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 07.03.2012 г. о регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок и прекращено ее право собственности на данный земельный участок. Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что от решения апелляционной инстанции зависит право ФИО1 на земельный участок общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", а, следовательно, и ее право на обращение в суд с иском к собственнику прилегающего земельного участка ФИО2

В частной жалобе представитель истца по доверенности - ФИО6 просит отменить определение Дятьковского городского суда Брянской области от 12 марта 2013 года. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что даже при лишении ФИО1 права собственности на вышеуказанный земельный участок на основании решения суда, в соответствии ст. 35 Земельного кодекса РФ за ней остается право пользования спорным участком на основании свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на этом земельном участке. В связи с чем, ФИО1 имеет законное право требовать устранения любых нарушений ее прав.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., заслушав представителя истца по доверенности - ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 29 января 2013 года признано недействительным постановление сельской администрации муниципального образования "Большежуковское сельское поселение" N от 24.10.2011года "О присвоении адреса земельному участку в "адрес""; признан недействительным договор дарения от 11.02.2012года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 в части дарения земельного участка общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"; исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 07.03.2012г. о регистрации права собственности ФИО1 на данный земельный участок и прекращено ее право собственности на спорный земельный участок. На указанное решение представителями ФИО1 - ФИО6 и ФИО3 B.C. поданы апелляционные жалобы.

В силу абзаца 5 статья 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенных построек и переноса границ, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права, в связи с чем суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу. Кроме того, для рассмотрения настоящего дела имеют значение обстоятельства, связанные с разрешением вопросов о площади принадлежащего ФИО1 земельного участка и его границах, которые исследовались судом при вынесении решения 29.01.2013 года.

В связи с изложенным, определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дятьковского городского суда Брянской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий З.И. ГОМЕНОК

Судьи областного суда Е.А. КИСЕЛЕВА

Е.В. СИДОРЕНКОВА