Определение Брянского областного суда от 25 апреля 2013 г.

Определение Брянского областного суда от 25 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Стоян Е. В.

при секретаре Макеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. обратилась в Брянский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что 04 марта 2006 года З.А.Г. обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с иском о принуждении Карачевской городской администрации исполнять свои обязанности по своевременному проведению ремонта квартиры N4 дома 55 по улице Советской города Карачева Брянской области. По данному гражданскому делу суд определил К.А.А. в качестве третьего лица на стороне истца. Указанное гражданское дело рассматривалось различными инстанциями судов Брянской области с нарушениями гражданского процессуального законодательства, а также с другими существенными нарушениями, повлиявшими на продолжительность судопроизводства. Общая продолжительность рассмотрения гражданского дела превысила шесть с половиной лет.

По мнению К.А.А., существенное затягивание сроков рассмотрения дела связано с принятием умышленных решений, направленных на затягивание судебного процесса и принуждении нанимателей жилья по договору социального найма выполнить ремонтные работы квартиры за свой счет при полном безучастии Карачевской городской администрации. Умаление прав заявителя процессуальной волокитой по делу отразилась на ее материальном благополучии и здоровье. Неэффективные действия суда привели к длительному рассмотрению гражданского дела. К.А.А. просит суд взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание К.А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. По основаниям, предусмотренным статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя К.А.С., действующий на основании доверенности, просил в полном объеме удовлетворить заявление К.А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Считает, что общий срок рассмотрения гражданского дела составляет более шести с половиной лет. Его следует исчислять с даты поступления искового заявления в суд первой инстанции, то есть с 03 апреля 2006 года.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Брянской области Назаров С. Н., действующий на основании доверенностей с заявленными требованиями К.А.А. не согласился, считает, что заявитель привлечена судом к участию в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, следовательно, права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеет. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации положение гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Анализ приведенных конституционных положений в их совокупности свидетельствует о том, что суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дела.

По делу установлено, что исковое заявление З.А.Г. к Карачевской администрации городского поселения о проведении капитального ремонта квартиры поступило в Карачевский районный суд Брянской области 8 июня 2006 года.

Решением Карачевского районного суда от 15 июня 2012 года исковые требования З.А.Г. удовлетворены частично. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 сентября 2012 года решение Карачевского районного суда от 15 июня 2012 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что 5 марта 2007 года в ходе проведения предварительного судебного разбирательства, определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена К.А.А.

Согласно статье 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Заявитель К.А.А. не является стороной по делу, а также третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" К.А.А. правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не наделена.

В связи с этим следует признать, что утверждение представителя заявителя о наличии у К.А.А. права на оспариваемую компенсацию является несостоятельным.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая в совокупности нормы статей 244.6 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у заявителя отсутствует право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд приходит к выводу, что производство по делу по заявлению К.А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит прекращению.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению К.А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Е.В. Стоян