Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-1532/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Апокиной Е.В.,

судей областного суда Сидоренковой Е.В., Кулешовой Е.В.,

с участием прокурора Игнаткиной О.Ф.,

при секретаре Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. "16" мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 12 марта 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области" (ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области) о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, выплате надбавки,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 15 июля 1985 года по 05 сентября 2012 года.

Приказом начальника ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области N л/с от 30 августа 2012 года истец уволен со службы с должности полицейского-водителя отделения полиции ПЦО (дислокация г. Новозыбков) по п. 11 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) 05 сентября 2012 года.

Не согласившись с увольнением, ФИО1 обратился в суд с иском об отмене приказа об его увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указал, что считает свое увольнение незаконным, так как ответчик не принял во внимание, что он имеет 1 класс водителя, большой стаж службы в органах внутренних дел (27 лет) и значительный опыт по занимаемой должности.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по денежной компенсации за работу в праздничные дни и за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также выплатить ему надбавку за классность милиционеру-водителю, которая с 01 января 2012 года ему не начислялась и не выплачивалась.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования. Указав, что ему выплачена задолженность по денежной компенсации за работу в праздничные дни и за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, просил отменить приказ об его увольнении и восстановить его на службе в прежней должности, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере "данные изъяты" рублей, обязать ответчика начислить и выплатить ему надбавку за классность милиционеру-водителю, начиная с 01 января 2012 года. Уточненные исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.

Представители ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области ФИО5 и ФИО6 иск не признали. Возражая против заявленных требований, пояснили, что истец был уволен со службы в связи с сокращением замещаемой должности полицейского-водителя, порядок увольнения по этому основанию ответчиком был соблюден. О сокращении замещаемой должности истец был предупрежден персонально под роспись 04 апреля 2012 года, от предложенных вакансий ФИО1 отказался. При принятии решения об увольнении истца было учтено, что при проведении зачета по знанию полицейскими-водителями Правил дорожного движения истец зачет не сдал, допустив 15 ошибок в 20 вопросах, что свидетельствует о его низкой квалификации.

12 марта 2013 года Советский районный суд г. Брянска постановил решение, которым иск ФИО1 удовлетворил частично. Обязал Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области" (ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области) начислить и выплатить ФИО1 надбавку за классность водителя в размере 10 % от должностного оклада за период с 01 января 2012 года по 28 мая 2012 года включительно.

В иске ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области" (ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области) о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда отказал.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что принцип отбора кандидата для предстоящего сокращения ответчиком соблюден не был. Доводы ответчика о его низком профессиональном уровне являются надуманными, ничем не подтвержденными.

Начальником ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области ФИО7 принесены возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, согласно которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, возражения представителей ответчика ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области по доверенности ФИО8 и ФИО5, заключение прокурора Игнаткиной О.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец, проходивший службу в органах внутренних дел с 15 июля 1985 года, приказом начальника ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области N л/с от 30 августа 2012 года уволен со службы с должности полицейского-водителя отделения полиции ПЦО (дислокация г. Новозыбков) 05 сентября 2012 года по п. 11 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, пришел к выводу о том, что истец был уволен со службы в органах внутренних дел на законном основании и с соблюдением установленного законом порядка увольнения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

На основании приказа УВО УМВД России по Брянской области N от 02 апреля 2012 года в штатное расписание межмуниципального отдела вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе МВД РФ "Новозыбковский" внесены изменения, сокращена одна штатная должность полицейского-водителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для его увольнения по п. 11 ч.2 ст. 82 названного выше Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что при увольнении были соблюдены положения п. 7 ч.4 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации", в соответствии с которыми расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

От предложенных вакантных должностей истец отказался, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Также в соответствии с п.1 ст. 85 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации", ФИО1 своевременно был предупрежден об увольнении в связи с сокращением замещаемой должности персонально под роспись 04 апреля 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что принцип отбора кандидата для предстоящего сокращения ответчиком соблюден не был, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Судом установлено, что при решении вопроса об увольнении истца ответчик руководствовался положениями ч. 7 ст. 36 упомянутого выше Федерального закона, в соответствии с которой преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях предоставляется сотруднику органов внутренних дел, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, допущенному к государственной тайне на постоянной основе.

Ответчиком было учтено, что при проведении среди полицейских-водителей Новозыбковского отдела зачета по знанию Правил дорожного движения, ФИО1 показал наихудший результат, зачет не сдал, допустив 15 ошибок в 20 вопросах, что подтверждается представленным экзаменационным листом от 15 марта 2012 года (билет N).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что истец был уволен со службы в органах внутренних дел на законном основании и с соблюдением установленного законом порядка увольнения.

В части удовлетворения требования истца об обязании ответчика начислить и выплатить ему надбавку за классность водителя в размере 10 % от должностного оклада за период с 01 января 2012 г. по 28 мая 2012 г. включительно, истцом не обжалуется.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 12 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Апокина

Судьи областного суда Е.В. Сидоренкова

Е.В. Кулешова