Апелляционное определение Брянского областного суда от 16 мая 2013 г.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 16 мая 2013 г.
(Извлечение)

Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.

судей областного суда Денисюка О.Н., Кравцовой Г.В.

с участием прокурора Игнаткиной О.Ф.

секретаре Шепеленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 16 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда гор. Брянска от 17 декабря 2012 года по делу по иску ФИО1 к Департаменту здравоохранения Брянской области о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.04.2007 года был госпитализирован в неврологическое отделение городской больницы N 1 г. Брянска с предварительным диагнозом "ишемический инсульт спинного

мозга." При проведении ему 17.04.2007г. МРТ позвоночника, в грудном отделе позвоночника врачом-рентгенологом было выявлено объемное образование гидромиелия грудного отдела позвоночника, которое, по мнению истца, не было своевременно диагностировано и по поводу которого ему не была оказана своевременная и качественная медицинская помощь врачами Брянской городской больницы N 1. В результате последствий указанного заболевания, в августе 2007 года он был признан инвалидом 1 группы, а в 2009 году - инвалидом 2 группы. В 2011 году 2 группа инвалидности установлена бессрочно.

Для оказания специализированной медицинской помощи (СМП) с применением высокотехнологичной медицинской техники (ВМТ) в специализированном лечебном учреждении, истец обратился к ответчику. В связи с грубыми нарушениями ответчиком требований приказа Минздравсоцразвития N 243н от 16.04.2010 при оформлении выписки из истории болезни, истцу комиссией Росздрава было отказано в госпитализации для оказания СПМ. Таким образом, по мнению истца, он был лишен возможности оказания ему квалифицированной СМП.

В связи с тем, что в результате отсутствия контроля со стороны ответчика за оказанием и качеством медицинской помощи подведомственными ему медицинскими учреждениями, необъективности выписки из истории болезни, направленной ответчиком в Федеральный медицинский центр Росздрава, уклонения ответчика от выполнения указаний Минздравсоцразвития, ему был причинен вред здоровью.

Просил суд взыскать с Департамента здравоохранения Брянской области в его пользу вред, причиненный здоровью в размере 700.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагает, что оно необоснованно, судом неправильно истолкованы сведения, имеющиеся в деле, и сделан вывод, что Департамент здравоохранения не является надлежащим ответчиком. Кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания он не был извещен.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Главный врач Департамента здравоохранения Брянской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента.

В суде апелляционной инстанции прокурор Игнаткина О.Ф. возражала против удовлетворения жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является пенсионером МВД РФ с 2002 года, инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Группа инвалидности первично установлена истцу в августе 2007 года, бессрочно установлена 01.07.2011 года.

Как усматривается из материалов дела, с 15.04.2007 года истец неоднократно проходил обследование, лечение, реабилитационное лечение по поводу установленного у него заболевания. С 15.04.2007 г. по 23.05.2007 г. он был госпитализирован в ГБ N 1, где проходил обследование и лечение. Продолжил лечение в отделении нейрореабилитации ГБ N 8 с 24.05.2007г. по 07.06.2007г. С 03.03.2010г. по 18.03.2010г. проходил стационарное лечение в отделении ФГУ "Федеральный медицинский Биофизический центр им А.И. Бурназяна". С 27.09.2010г. по 11.10.2010г. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении БОБ N 1, с 08.12.2010г. по 24.12.2010г. проходил стационарное лечение в отделении нейрореабилитации ГКГ МВД России.

ФИО1 неоднократно обращался в Департамент здравоохранения Брянской области и Министерство здравоохранения РФ по вопросу оказания специализированной медицинской помощи с применением высокотехнологичной техники.

На основании решения комиссии по отбору больных, 4.02.2010 года Департаментом здравоохранения Брянской области истцу выдан талон на оказание ВМП и 03.03.2010 года он был госпитализирован в ФГБУ "Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА" (л.д. 35-37).

31.05.2011 г.года Департаментом здравоохранения Брянской области ФИО1 выдан талон на оказание СМП в ФГУ "Лечебно-реабилитационный центр Федерального Агентства по здравоохранению и социальному развитию". Однако ФГУ "Лечебный реабилитационный центр" было отказано в госпитализации в связи с давностью и генезом заболевания, рекомендовано проведение ЛФК в щадящем режиме по месту жительства (л.д. 17).

31.05.2012 года Департаментом здравоохранения Брянской области ФИО1 выдан талон на оказание СМП в ФГУ "Национальный медико-хирургический Центр им.Н.И. Пирогова" МЗСРРФ(л.д.32). В госпитализации отказано по тем же основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рамках предоставленных законом полномочий Департамент здравоохранения Брянской области в полном объеме исполнил свои функции по организации направления истца на лечение в клиники федерального подчинения, путем предоставления в установленном порядке истцу талонов на оказание СМП и ВМП в федеральных специализированных медицинских учреждениях здравоохранения.

Принятие решений о госпитализации пациента для оказания СМП или ВМП к компетенции ответчика законом не отнесено.

Иные доказательства причинения вреда здоровью истца в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, истцом не представлены. Оформление выписки из амбулаторной карты больного для направления в федеральные медицинские учреждения для решения вопроса об оказании СМП или ВМП, на которое ссылается истец в иске, не относится к компетенции и функциям ответчика. Выписка выдается медицинским учреждением, в котором наблюдается пациент.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений действующего законодательства Департаментом здравоохранения Брянской области, или создания ответчиком каких-либо препятствий в реализации прав и свобод истца установлено не было.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.04.2010 N 243н "Об организации оказания специализированной медицинской помощи" При отсутствии на территории субъекта Российской Федерации возможности оказания отдельных видов (по профилям) специализированной медицинской помощи орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения обеспечивает оказание населению отдельных видов (по профилям) специализированной медицинской помощи в учреждениях здравоохранения других субъектов Российской Федерации, федеральных учреждениях здравоохранения, иных медицинских организациях, в том числе за счет средств субъекта Российской Федерации.

Направление граждан Российской Федерации в федеральные государственные учреждения, находящиеся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, и для оказания специализированной медицинской помощи осуществляется в соответствии с приложением к настоящему Порядку.

Специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами в учреждениях здравоохранения при заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования сложных, уникальных или ресурсоемких медицинских технологий.

В случае принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения решения о плановом направлении пациента в федеральное государственное учреждение, руководитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения обеспечивает оформление на пациента Талона на оказание специализированной медицинской помощи по форме.

Основанием для госпитализации пациента в федеральное государственное учреждение для оказания специализированной медицинской помощи является решение комиссии федерального государственного учреждения по отбору пациентов на оказание специализированной медицинской помощи.

В случае отсутствия показаний для оказания пациенту специализированной медицинской помощи в федеральном государственном учреждении Департамент организации медицинской помощи и развития здравоохранения Минздравсоцразвития России или Департамент развития медицинской помощи детям и службы родовспоможения Минздравсоцразвития России направляет информацию об отказе в госпитализации пациенту и органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения с указанием причин невозможности оказания специализированной медицинской помощи, одновременно в орган управления здравоохранением субъекта Российской Федерации направляются рекомендации по направлению гражданина в иные лечебно-профилактические учреждения.

Таким образом, в рамках предоставленных законом полномочий Департамент здравоохранения Брянской области исполнил свои функции по организации направления истца на лечение в клиники федерального подчинения, путемпредоставления в установленном порядке истцу Талонов на оказание СМП и ВМП в федеральных специализированных медицинских учреждениях здравоохранения. Принятие решений о госпитализации пациента для оказания СМП или ВМП, к компетенции ответчика законом не отнесено.

Установив указанные обстоятельства дела, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, возмещения вреда здоровью, поскольку отсутствуют доказательства причинения действиями департамента вреда здоровью истца, а также физических и нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, установленных судом обстоятельств дела, и на иное толкование норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328,329,330 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда О.Н.Денисюк

Г.В.Кравцова