Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-1430/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей областного суда Маклашова В.И., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 "30" апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Брянской области ФИО6 на решение Советского районного суда г. Брянска от 04 марта 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области о взыскании единовременного пособия при увольнении в связи с получением военной травмы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел с 10 декабря 1990 года по 27 декабря 2011 года, был уволен со службы с должности заместителя БРО ОГО ВФСО "Динамо" по приказу начальника УМВД России по Брянской области от 19 декабря 2011 года Nл/с на основании п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (по ограниченному состоянию здоровья). Основанием для его увольнения послужило свидетельство о болезни от 11 октября 2011 года N, согласно которому он признан ограниченно годным к военной службе (категория "ВЗ") вследствие военной травмы и не годным к службе в занимаемой должности. В связи с этим он, на основании ч.5 ст. 43, ФЗ РФ "О полиции", имеет право на получение единовременного пособия в связи с причинением вреда здоровью в размере пятилетнего денежного содержания, что составляет "данные изъяты" рублей, однако ответчик отказал ему в выплате такого пособия. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просилвзыскать с ответчика единовременное пособие в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы по оплате помощи представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика единовременное пособие при увольнении в связи с получением военной травмы в размере, установленном в ч.5 ст. 43 ФЗ РФ "О полиции" - "данные изъяты" рублей

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2 истца адвокат ФИО5 иск поддержали и просили удовлетворить.

Представитель УМВД России по Брянской области ФИО6 иск не признала. Возражая против заявленных требований, пояснила, что истцу по заключению военно-врачебной комиссии установлена степень ограничения к военной службе "ВЗ", что не исключает дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел на должностях третей и четвертой групп предназначения, однако ФИО1 пожелал уволиться со службы. В связи с этим правовых оснований для выплаты ему единовременного пособия в размере "данные изъяты" рублей в связи с военной травмой не имеется.

04 марта 2013 года Советский районный суд г. Брянска постановил решение, которым удовлетворил исковые требования ФИО1

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Брянской области просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Указывает, что в соответствии с Законом "О полиции" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, при получении сотрудником полиции в связи с исполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей. Действие положений данной статьи распространяется на сотрудников ОВД, не являющихся сотрудниками полиции.

В соответствии с п. 14,22 Инструкции от 18.06.2012 г. N 590, выплата ЕДП в случае повреждения здоровья сотрудника, исключающая возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, производится после прекращения службы. По состоянию на момент увольнения ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе в должности заместителя председателя БРО ОГО ВФСО "Динамо", при этом имея группу предназначения, не исключающую дальнейшее прохождение службы в ОВД, однако истцом был подан рапорт об увольнении.

Также указывает, что взысканная сумма за оплату услуг представителя необоснованно завышена.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав пояснения представителя УМВД России по Брянской области ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, возражения истца ФИО1 и его представителя ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел с 10 декабря 1990 года по 27 декабря 2011 года, был уволен со службы с должности заместителя БРО ОГО ВФСО "Динамо" по приказу начальника УМВД России по Брянской области от 19 декабря 2011 года Nл/с на основании п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (по ограниченному состоянию здоровья).

Основанием для его увольнения послужило свидетельство о болезни от 11 октября 2011 года N, согласно которому он признан ограниченно годным к военной службе (категория "ВЗ") вследствие военной травмы и не годным к службе в занимаемой должности. Согласно справке серии N, выданной истцу Бюро МСЭ N ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области", 29 февраля 2012 года ему установлена инвалидность 3-ей группы в связи с военной травмой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО1, пришел к выводу о том, что факт увольнения истца со службы в органах внутренних дел по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" подтверждает невозможность дальнейшего прохождения им службы по состоянию здоровья, вызванного военной травмой, что дает право на выплату единовременного пособия, предусмотренного ч.5 ст. 43 ФЗ РФ "О полиции".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 43 ФЗ РФ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей. Согласно ч.2 ст. 56 ФЗ РФ "О полиции" действие положений статей 29, 43 - 46 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Согласно п.22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590 для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются: а) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции; б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции, в) копия заключения ЦВЗК (ВВК) о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел" или "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Истцом указанные документы были представлены в полном объеме, при таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания единовременного пособия при увольнении в связи с получением военной травмы.

Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понес по настоящему делу расходы по оплате услуг представителя - адвоката ФИО5 в размере "данные изъяты" рублей.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом категории сложности дела, а также участия адвоката ФИО5 в одном судебном заседании 04.03.2013 года, судебная коллегия полагает необходимым снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 04 марта 2013 года изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Ю.В. Горбачевская

Судьи областного суда В.И. Маклашов

Е.В. Кулешова