Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-1371

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Мариной Ж.В.,

Тумакова А.А.,

при секретаре Шепеленко Е.В.,

с участием Марченкова Н.М. адвоката Бойкачёвой Л.Н., представителя

Росреестра Корчигиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 30 апреля 2013 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - Управления Росреестра на решение Карачевского районного суда Брянской области от 28 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Марченкова Н.М. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Брянской области в государственной регистрации перехода права собственности на здание столярного цеха,

УСТАНОВИЛА:

Марченков Н.М. обратился в Карачевский райсуд с данным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в аукционе по продаже арестованного имущества, принадлежавшего Ш.Н.Н. Продавцом данного имущества вступала специализированная организация Территориального управления Росимущества в Брянской области "Норма". По договору-протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона по продаже арестованного имущества им за ... руб. приобретено здание столярного цеха, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: "адрес". Приобретенное имущество передано ему по акту приема-передачи.

Для государственной регистрации своего права собственности на данное здание он подал документы в Карачевский отдел Управления Росреестра по Брянской области, откуда ДД.ММ.ГГГГ пришел отказ в государственной регистрации права.

Основанием отказа послужило то, что при регистрации перехода права собственности на здание одновременно должна проводиться регистрация перехода права в отношении земельного участка, на котором находится недвижимое имущество. Однако земельный участок, на котором находится здание столярного цеха, принадлежит на праве собственности Ш.Н.Н.

С таким отказом он не согласен и просит суд признать его незаконным, обязав Управление Росреестра по Брянской области произвести государственную регистрацию его права собственности на здание столярного цеха.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 28 февраля 2013 года заявление Марченкова Н.М. удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Брянской области в государственной регистрации перехода права собственности на одноэтажное здание столярного цеха, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: "адрес"; условный N, к Марченкову Н.М., оформленный сообщением государственного регистратора Е.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N.

Также суд обязал Управление Росреестра по Брянской области провести государственную регистрацию перехода права собственности на одноэтажное здание столярного цеха, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: "адрес"; условный N, к Марченкову Н.М.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - Управления Росреестра Чижонков А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая, что решение судом вынесено с существенным нарушением норм материального права, выразившимся в неправильном применении и толковании закона, а также в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в применении закона, не подлежащего применению и неприменении закона, подлежащего применению. Суд сослался на ст. 35 Земельного кодекса РФ, что является неверным, т.к. пока право прежнего собственника на земельный участок не прекращено в соответствии с законом, никто не имеет права им распоряжаться. Наличие зарегистрированного права на спорный объект недвижимого имущества в любом случае будет являться основанием для отказа в государственной регистрации ввиду противоречий между заявленными и зарегистрированными правами.

В возражениях на апелляционную жалобу Марченков Н.М. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Тумакова А.А., пояснения представителя Росреестра Корчигиной О.В., поддержавшей доводы жалобы, выступление Марченкова Н.М. и его представителя - адвоката Бойкачёвой Л.Н., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору-протоколу о результатах аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между Специализированной организацией Территориального управления Росимущества в Брянской области ООО "Норма" (Продавец) и Марченковым Н.М. (Покупатель) на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя аукциона, Марченков Н.М. приобрел здание столярного цеха, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее должнику Ш.Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Марченков Н.М. обратился в Карачевский отдел Управления Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанное здание столярного цеха, приложив к заявлению: квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате государственной пошлины; договор-протокол о результатах аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ N; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права собственности на указанное здание столярного цеха Марченкову Н.М. отказано, поскольку, в силу положений п.2 ст.552 ГК РФ, п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ и ст.25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды.

Удовлетворяя требования Марченкова Н.М., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Брянской области в государственной регистрации перехода права собственности на одноэтажное здание столярного цеха, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: "адрес"; условный N, к Марченкову Н.М., принят не в соответствии с нормами закона и препятствует заявителю в осуществлении своих прав в отношении данного имущества, установленных ст.209 ГК РФ, в том числе, требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый данной недвижимостью и необходимый для ее использования.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Разрешая требования Марченкова Н.М., суд пришел к правильному выводу об их обоснованности, поскольку продавцом недвижимого имущества - здания столярного цеха, является не собственник земельного участка, на котором данная недвижимость находится, а специализированная организация ООО "Норма", уполномоченная на проведение аукциона по реализации арестованного имущества должника Ш.Н.Н., которому, в свою очередь, принадлежит земельный участок.

При этом право истца на приобретение прав на земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности объектом в тех же пределах, в которых данным земельным участком владел прежний собственник недвижимости, является безусловным и не требует волеизъявления собственника земельного участка, поскольку не влечет дополнительных обременений его права собственности.

Доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверным, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Парамонова

Судьи областного суда Ж.В.Марина

А.А.Тумаков