Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-1649

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.

судей областного суда Янишевской Л.В.

Фроловой И.М.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2013 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" П. на решение Советского районного суда г.Брянска от 15 марта 2013 года по гражданскому делу по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак +++ принадлежащий ему, получил механические повреждения. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя В., управлявшего автомашиной марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ...

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 27904 рубля 93 копейки. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 21.11.2012 года в пользу истца с ООО "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 71110 рублей 25 копеек, судебные расходы, связанные с получением экспертного заключения в размере 8463 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2333 рублей.

В связи с тем, что Страховщик своевременно не произвел выплату страхового возмещения в полном размере, на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просил взыскать с ответчика неустойку в размере 58 344 рублей.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2013 года исковые требования С. удовлетворены частично.

С ООО "Росгосстрах" впользу С. взыскана неустойка в размере 58 080 (пятьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.

С ООО "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования г. Брянск взыскана государственная пошлина в сумме 1 942 (одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 00 копеек.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" П. просит об отмене решения суда, не соглашаясь с расчетом взысканной судом неустойки.

Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения представителя ООО "Росгосстрах" - З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя С. - Ж.., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак +++, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Материалами дела об административном правонарушении была установлена вина водителя В., управлявшего автомашиной марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ... , в совершении указанного ДТП, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности водителя В. застрахован по полису серии ВВВ N в ООО "Росгосстрах".

В досудебном порядке ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 27904 рубля 93 копейки на основании акта N о страховом случае по САГО при причинении вреда имуществу.

Решение Советского районного суда г. Брянска от 21.11.2012 года в пользу С. с ООО "Росгосстрах" взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 71110 рублей 25 копеек, судебные расходы, связанные с получением экспертного заключения в размере 8463 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2333 рублей.

В соответствии с п.2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об урегулировании претензии по гражданской ответственности путем выплаты страхового возмещения от С. поступило в ООО "Росгосстрах" - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок рассмотрения заявления С. истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование о взыскании неустойки возник только с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в суде первой инстанции установлено, что решением суда в пользу истца была взыскана недоплаченная страховщиком сумма страхового возмещения, то есть ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно отчету по счету карты денежные средства в сумме 81907 рублей 16 копеек поступили в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (440 дней).

Однако, судебная коллегия не соглашается с размером взысканной неустойки.

На основании изложенного, судебная коллегия изменяет решение суда в части размера взыскиваемой неустойки, сделав свой расчет, исходя из размера недоплаченной суммы страхового возмещения:

71110,25 х 8,25% / 75 х 440 = 34 417, 36 руб.

Поскольку судебная коллегия изменяет решение суда в части размера взысканной неустойки, подлежит изменению решение суда в части размера государственной пошлины.

Приведенный в апелляционной жалобе расчет судебная коллегия считает неверным, поскольку недоплаченная ООО "Росгосстрах" сумма страхового возмещения согласно решению суда от 21.11.2012 года. составляет 71110 руб. 25 коп., именно из этой суммы и следует рассчитывать неустойку.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2013 года изменить, апелляционную жалобу частично удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" впользу С. неустойку в размере 34 417 (тридцать четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей 36 коп.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере 1 232 (одна тысяча двести тридцать два) рубля 52 коп.

Председательствующий В.В.Суяркова

Судьи облсуда Л.В.Янишевская

И.М.Фролова