Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Денисюка О.Н.

при секретаре Колесниченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 23 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 21 марта 2013 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома, ссылаясь на то. что 16.09.2009 г. между ним и ФИО6 был заключен предварительной договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: "адрес". Срок заключения основного договора был определен до 01.01.2010 г. Денежные средства за жилой дом и земельный участок в размере 5.000.000 руб. были им переданы ФИО6 при заключении предварительного договора купли-продажи. Однако ФИО6 в дальнейшем стал уклоняться от заключения основного договора купли-продажи.

Просил суд обязать ФИО6 заключить с ним договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: "адрес", согласно предварительному договору купли-продажи от 16.09.2009 г.

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным, ссылаясь на то, что предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 16.09.2009 г. он не подписывал, никогда не имел намерения продавать дом и земельный участок, так как не являлся собственником ни дома, ни земельного участка. Кроме того, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, границы его были не определены, поэтому он не мог быть объектом купли-продажи. ФИО6 просил суд признать договор незаключенным.

13.12.2011 г. ФИО6 умер. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 12.03.2012 г. наследником имущества ФИО6 является ФИО2, принявшая наследство, состоящее из спорного жилого дома.

Определением Советского районного суда от 12.07.2012 г. в порядке правопреемства произведена замена ФИО6 его правопреемником ФИО2

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования, встречный иск не признал.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свои исковые требования, иск ФИО1 не признала.

Решением суда от 21 марта 2013 г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права; не согласен с выводом суда о том, что обязательство, вытекающее из предварительного договора, связано с личностью умершего Будаева, считает, что его обязательство носит имущественный характер и переходит к его наследникам. Оснований для признания предварительного договора незаключенным у суда не имелось.

В возражениях на жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал жалобу и просил отменить решение суда по ее доводам.

ФИО2 и ее представитель ФИО7 полагали решение суда законным и не подлежащим отмене.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Зубковой Т.И., объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 16.09.2009 г. между истцом и ФИО6 был заключен предварительный договор купли - продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу "адрес"( л.д.21-22), основной договор должен был быть заключен до 1.11. 2009 г. ( п.4.2 договора)

Как следует из расписки, истцом была произведена оплата приобретаемого имущества в размере 5 000 000 рублей.

Поскольку основной договор купли-продажи в установленные сроки не был заключен, 30.08. 2011 г. ФИО1 обратился с иском к ФИО6 о понуждении к заключению договора купли - продажи дома и земельного участка.

13.12. 2011 г. ФИО6 умер.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Письменного предложения Будаеву заключить основной договор до обращения с иском в суд ФИО1 не предъявлялось, что подтверждено им в судебном заседании( протокол от 30.11. 2011 г. л.д. 29).

Таким образом, до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор купли-продажи, этот договор не был заключен, ни одна из сторон предварительного договора не направила другой стороне предложение заключить основной договор. Доказательств в подтверждение обратного в материалах дела не имеется. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные, эти обязательства прекращаются в случае не направления в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок ни одной из сторон предложения о заключении основного договора.

Следовательно, по правилам п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные вышеуказанными предварительным договором, прекратились на момент обращения в суд истца.

В то же время, прекращение обязательств по предварительному договору на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ не лишает сторон права в любое время заключить тот договор, который они намеревались заключить по предварительному договору. Однако, сторона договора - Будаев умер. Право собственности в порядке наследования на спорное домовладение принадлежит ФИО2

До настоящего времени это право никем не оспорено.

При таком положении дел, с учетом прекращения обязательств по предварительному договору, и отсутствием требований об оспаривании прав собственности ФИО2, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о понуждении ее к заключению договора купли продажи дома и земельного участка.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что на наследников не может быть распространена обязанность заключить основной договор купли-продажи квартиры, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, то есть своей волей и в своем интересе, в связи с чем исполнение данного обязательства неразрывно связано с личностью умершего ФИО6

Доводы апелляционной жалобы в этой части не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении основного иска.

Оснований для отмены решения суда в этой части судебная коллегия не находит.

В то же время, судебная коллегия не согласна с выводом суда по встречному иску.

Обратившись в суд с иском Будаев, а затем и его правопреемник ФИО10 просили признать предварительный договор незаключенным, поскольку, по их мнению, сторонами при подписании договора не были согласованы существенные условия - предмет купли-продажи в части земельного участка, права собственности на который у Будаева на момент заключения договора не было.

Из текста предварительного договора усматривается, что стороны приняли на себя обязательство в дальнейшем заключить договор о продаже недвижимого имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В качестве предмета основного договора (п. 1.21) они указали дом с земельным участком по "адрес".

В договоре содержится описание объекта недвижимого имущества, указан его адрес, что исключает споры относительно месторасположения объекта.

Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФИО1 и Будаевым по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ и положения ст. 164 ГК РФ не нарушает, поскольку предварительный договор содержит указания местонахождения, описания и адрес здания и земельного участка, выступающие объектом основного договора.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества, в связи с чем заключение предварительного договора не является по своему содержанию распоряжением недвижимым имуществом, не влечет перехода права собственности на имущество, указанное в договоре в качестве предмета основного договора.

В силу пункта 2 статьи 429 ГК к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора.

Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не является также и сделкой с недвижимостью исходя из требований статьи 164 ГК РФ. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

С учетом изложенного, предварительный договор не подлежал государственной регистрации. Вывод суда в этой части необоснован.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что тождественность предмета предварительного договора в части дома с земельным участком установлена, определенацена договора - 5 000 000 рублей.

Согласно требованиям статьи 554 ГК РФ, пункта 1 статьи 555 ГК РФ сторонами были согласованы условия, позволяющие установить имущество и имущественные права, подлежащие передаче по основному договору, и их цену.

Удовлетворяя заявленные встречные требования, суд не учел то обстоятельство, что до обращения в суд с иском ФИО1, Будаев не считал оспариваемый договор незаключенным, и не предъявлял претензий к ответчику.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла абз. 2 ст. 554 ГК РФ, оснований для признания предварительного договора незаключенным, у суда не имелось.

Решение суда в части удовлетворения встречного иска не может быть признаны законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от 21 марта 2013 г. отменить в части удовлетворения встречного иска, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Зубкова Т.И.

Судьи областного суда: Горбачевская Ю.В.

Денисюк О.Н.