Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-1636

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.

судей областного суда Янишевской Л.В.

Фроловой И.М.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2013 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Брянска от 13 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску С. к администрации Брянской области об оспаривании распоряжения и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был полностью уничтожен дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности ее матери Х. На момент пожара в указанном жилом доме кроме ее матери были зарегистрированы с 1994 года и постоянно проживали она и ее муж К.

Согласно смете восстановления жилого дома после пожара сумма ущерба составила 500 000 рублей.

В соответствии с п.1 распоряжения администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р"О выделении денежных средств из резервного фонда администрации области муниципальному образованию "Суземский район" на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации" ее матери Х. выделена денежная субсидия в размере 100000 рублей. Распоряжением администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р внесены изменения в распоряжение администрации области от ДД.ММ.ГГГГ N-р, гдев п.1 изложен в следующей редакции: "1. Выделить из резервного фонда администрации области управлению социальной защиты населения Брянской области финансовые средства в сумме 400,0 тыс. рублей для оказания единовременной материальной помощи гражданам на частичное покрытие расходов, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации, в том числе: Х., проживающей по адресу: "адрес"

Внося изменения в указанное распоряжение, должностные лица, передавшие данный документ на подпись губернатора Брянской области, не учли тот факт, что на дату принятия измененного распоряжения ее мать Х. умерла, ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истица обратилась в администрацию Брянской области с заявлением о замене в распоряжении администрации области фамилии покойной матери Х. на ее фамилию С. Однако, в замене ей было отказано, с чем она не согласна, поскольку в результате пожара были уничтожены вместе с домовладением все личные вещи, она с мужем, как и ее мать в равной степени пострадали от этого стихийного бедствия, им был нанесен существенный моральный и материальный ущерб, так как они, проживая одной семьей, остались без жилья.

Считала, что действиями администрации Брянской области по не внесению изменений в распоряжение, нарушены ее права и законные интересы.

Просила обязать администрацию Брянской области внести изменения в распоряжение администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О внесении изменений в распоряжение администрации области от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О выделении денежных средств из резервного фонда администрации области муниципальному образованию "Суземский район" на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации", заменить на фамилию С. и оказать ей единовременную материальную помощь в сумме, указанной в распоряжении, на частичное покрытие расходов, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации.

Просила восстановить ей срок на обжалование распоряжения администрации Брянской области, полагая, что установленный законом срок ею был пропущен по уважительным причинам, связанным со сбором документов, подтверждающих ее право собственности на имущество в порядке наследования, согласно ответу, полученному ею в сентябре 2012 года из администрации Брянской области на ее обращение о замене фамилии в распоряжении N-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 13 февраля 2013 года в удовлетворении требований С. отказано.

В апелляционной жалобе С. просит об отмене решения суда, не соглашаясь с выводом суда о пропуске ею срока для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., представителя администрации Брянской области Ч., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого был поврежден дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Х.

На момент пожара в доме, по указанному адресу были зарегистрированы Х., С., Н.

Актом обследования указанного домовладения определена сумма нанесенного ущерба, которая составила 500 тыс. рублей.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О выделении денежных средств из резервного фонда администрации области муниципальному образованию "Суземский район" на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации" Х. выделена денежная субсидия в размере 100000 рублей на проведение аварийно-восстановительных работ на пострадавшем домовладении.

Распоряжением администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О внесении изменений в распоряжение администрации области от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О выделении денежных средств из резервного фонда администрации области муниципальному образованию "Суземский район" на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации" в соответствии с бюджетным кодексом Российской Федерации внесены изменения, слова "муниципальному образованию "Суземский район" на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации заменены словами: "управлению социальной защиты населения Брянской области".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что истицей пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд с настоящими требованиями, а также что для разрешения спора по существу не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

С исковым заявлением в суд С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы С. о причинах пропуска срока на обжалование распоряжения, суд обоснованно признал их неуважительными и подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что С. в установленном порядке в органы местного самоуправления с заявлением об оказании единовременной материальной помощи на частичное покрытие расходов, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации не обращалась, а ее требования о внесения изменений в распоряжение администрации Брянской области не основано на законе.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Суяркова

Судьи облсуда Л.В.Янишевская

И.М.Фролова