Решение Брянского областного суда от 13 мая 2013 г.

Решение Брянского областного суда от 13 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судья Брянского областного суда Петракова Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, проживающего по адресу "адрес", на постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 16 апреля 2013 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 16 апреля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи районного суда ФИО1 обратился в Брянский областной суд с жалобой на вышеназванное постановление судьи районного суда указывая на его незаконность.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 18.01.2013 г. в 13-30, управляя троллейбусом N, в районе "адрес" при резком торможении допустил падение в салоне пассажира ФИО3, которая в результате падения получила телесные повреждения.

18.01.2013 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 КоАП РФ.

04.03.2013 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.).

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, относятся: остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.

По ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность наступает в случае оставления водителем места ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 не оставлял место ДТП, однако обязанностей, предусмотренных п.2.5. ПДД не выполнил.

На основании изложенного, судья районного суда оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что они не могут быть признаны достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с чем действия ФИО1 правильно переквалифицированы с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательств того, что ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил дорожного движения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, последним суду не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 16 апреля 2013 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда ПЕТРАКОВА Н.П.