Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И

судей областного суда Апокиной Е.В., Денисюка О.Н.

при секретаре Гинькиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. "21" мая 2013 года дело по частной жалобе Смышляева В.В. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от "27" марта 2013 года, которым приняты обеспечительные меры по делу по исковому заявлению АКБ "МОСОБЛБАНК" ОАО к Смышляеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "МОСОБЛБАНК" ОАО обратилось с иском к Смышляева В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставляет кредит в сумме "данные изъяты". на приобретение автомобиля. Истец исполнил свою обязанность по предоставлению Заемщику кредита в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль марки "данные изъяты" цвет кузова - белый, залоговой стоимостью "данные изъяты" руб. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика кредитную задолженность в размере "данные изъяты"., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство: автомобиль марки "данные изъяты" г., определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме "данные изъяты" руб.; взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В целях обеспечения иска, истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде ареста транспортного средства "данные изъяты" принадлежащий ответчику, передав транспортное средство на ответственное хранение представителю АКБ МОСОБЛБАНК ОАО по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ судья Советского районного суда "адрес" постановил определение, которым ходатайство АКБ "МОСОБЛБАНК" ОАО удовлетворено, наложен арест на автотранспортное средство автомобиль марки "данные изъяты" транспортное средство передано на ответственное хранение представителю АКБ МОСОБЛБАНК ОАО по доверенности.

В частной жалобе Смышляев В.В., просил отменить определение судьи Советского районного суда от 27 марта 2013 года в части передачи транспортного средства на ответственное хранение АКБ "МОСОБЛБАНК" ОАО. Полагает, что судья не предал значения соразмерности заявленных требований заявленным обеспечительным мерам. Считает, что истцом не представлено доказательств наличия угрозы отчуждения транспортного средства до вступления в законную силу судебного решения. Указанный автомобиль является единственным источником его дохода, позволяющим выплачивать кредит и проценты по кредиту. Считает нецелесообразным передачу транспортного средства на хранение в АКБ "МОСОБЛБАНК". Указывает, что в настоящий момент возникшая просрочка в платежах по кредитному договору погашена.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Парамоновой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 27 марта 2013 года о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на транспортное средство не обжалуется. Руководствуясь при рассмотрении дела правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены определения в вышеуказанной части не находит и проверяет законность определения судьи только в обжалуемой части по доводам частной жалобы.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Заявляя ходатайство о передаче транспортного средства на ответственное хранение АКБ "МОСОБЛБАНК" ОАО в рамках принятия обеспечительных мер, истцом не представлено доказательств того, что на данной стадии рассмотрения дела непринятие мер по обеспечению иска в виде передачи автомобиля на ответственное хранение представителю банка может сделать невозможным либо затруднить исполнение решение суда.

Данное требование истца ничем не мотивировано и не обоснованно.

При вынесении обжалуемого определения судьей вышеуказанные обстоятельства не учтены, равно как и то что, актом от ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства передан ответчиком на ответственное хранение представителю АКБ "МОСОБЛБАНК" ОАО, в связи с чем определение в части передачи транспортного средства на ответственное хранение представителю истца нельзя признать законным и обоснованным, оно в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи транспортного средства "данные изъяты". на ответственное хранение представителю АКБ "МОСОБЛБАНК" ОАО по доверенности - отменить, в удовлетворении ходатайства представителя АКБ "МОСОБЛБАНК" ОАО в части передачи транспортного средства "данные изъяты" на ответственное хранение представителю АКБ "МОСОБЛБАНК" ОАО по доверенности - отказать.

В остальной части определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 27 марта 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий: Парамонова Т.И.

судьи областного суда: Апокина Е.В.

Денисюк О.Н.