Решение Иркутского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 7-48/2013

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мушанова Е.В. в интересах Хандархаева А.И. на постановление судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хандархаева А.И.,

УСТАНОВИЛА:

22 ноября 2012 года в 12 часов 00 минут на перекрестке улиц ... произошло столкновение автомобиля марки "данные изъяты", которым управлял водитель Хандархаев А.И., и автомашины марки "данные изъяты", под управлением водителя С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "данные изъяты" Б. получил телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеева Г.Д. от 01 февраля 2013 года Хандархаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Мушанов Е.В. просит об отмене постановления судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области, вынесенного в отношении Хандархаева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что судом было грубо нарушено право Хандархаева А.И. на защиту. Дело рассмотрено судьей без участия Хандархаева А.И. и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о слушании дела.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы защитника Мушанова Е.В. Хандархаев А.И., потерпевший Б. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Мушанова Е.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации участниками процесса их процессуальных прав и обеспечения их процессуальных гарантий, установленных законодательством России.

Исходя из пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей должны быть приняты меры к надлежащему извещению участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

01 февраля 2013 года судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области рассмотрел дело в отсутствие Хандархаева А.И., признав его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнув административному наказанию.

Разрешая данное дело, судья указал, что Хандархаев А.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется расписка о вручении Хандархаеву А.И. судебной повестки о явке в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области 01 февраля 2013 года в 10 часов 00 минут (л.д. 51).

Между тем, защитник Мушанов Е.В. в жалобе в Иркутский областной суд утверждает, что извещения на 01 февраля 2013 года Хандархаев А.И. не получал, подпись в расписке Хандархаеву А.И. не принадлежит.

Данное обстоятельство материалами дела не опровергнуто. Подпись в расписке о вызове Хандархаева А.И. в судебное заседание и в объяснении от имени Хандархаева А.И. (л.д. 45) визуально существенно различаются.

Таким образом, достоверных сведений, подтверждающих извещение Хандархаева А.И. о рассмотрении в отношении него 01 февраля 2013 года дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат. При осуществлении правосудия не было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим по своим правовым последствиям отмену постановления о назначении административного наказания.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области нарушения требований статей 24.1 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, то постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хандархаева А.И. подлежит отмене.

Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Хандархаева А.И. дела об административном правонарушении, имело место 22 ноября 2012 года. Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения Хандархаева А.И. к административной ответственности не истек. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хандархаева А.И. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Жалобу защитника Мушанова Е.В. в интересах Хандархаева А.И. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева