Решение Иркутского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 7-32/2013

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никулина А.И. в интересах Аниканова С.Ф. на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аниканова С.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

10 июля 2012 года в 18 часов 00 минут на ... произошло столкновение автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", которым управлял водитель Аниканов С.Ф., и автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "данные изъяты" С.В. получил телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью, а пассажир данного автомобиля "данные изъяты" Т.А. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области Медведева П.В. от 04 февраля 2013 года Аниканов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Никулин А.И. просит об отмене постановления судьи Усольского городского суда Иркутской области, вынесенного в отношении Аниканова С.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что судом было грубо нарушено право Аниканова С.Ф. на защиту.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы защитника Никулина А.И. потерпевшие Т.А. и С.В. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Аниканова С.Ф. и его защитника Никулина А.И., поддержавших жалобу, представителя потерпевших Любишину Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в результате нарушения водителем Аникановым С.Ф. требований пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации был причинен легкий вред здоровью С.В. Пассажир автомобиля "данные изъяты" Т.А. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью. Разрешая данное дело, судья Усольского городского суда рассмотрел протокол только в части причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Т.А., выводов в отношении потерпевшего С.В. постановление судьи не содержит, чем нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом об административном правонарушении водителю Аниканову С.Ф. вменяется нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью Т.А. и С.В. Постановлением судьи Усольского городского суда Аниканов С.Ф. привлечен к административной ответственности также и за нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, несоблюдение которого Аниканову С.Ф. протоколом об административном правонарушении не вменялось. Таким образом, суд вышел за пределы обвинения Аниканова С.Ф., изложенные в протоколе об административном правонарушении, чем нарушил право Аниканова С.Ф. на защиту.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации участниками процесса их процессуальных прав и обеспечения их процессуальных гарантий, установленных законодательством России.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

В жалобе в Иркутский областной суд адвокат Никулин А.И. утверждает, что судьей Усольского городского суда Иркутской области он как защитник Аниканова С.Ф. был ограничен судом во времени ознакомления с материалами дела десятью минутами, в связи с чем не имел возможности согласовать позицию защиты по делу с Аникановым С.Ф. До судебного заседания не представилось возможным ознакомиться с делом по причине нахождения в рабочей командировке в ... в период с 28 января 2013 года по 01 февраля 2013 года, в то время как Аниканов С.Ф. был уведомлен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 04 февраля 2013 года, только 25 января 2013 года.

Данные обстоятельства, изложенные защитником Никулиным А.И. в жалобе, подтверждаются материалами дела и дополнительно представленными вместе с жалобой доказательствами.

Таким образом, судьей Усольского городского суда Иркутской области при рассмотрении данного дела право Аниканова С.Ф. на защиту было необоснованно ограничено.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим по своим правовым последствиям отмену постановления о назначении административного наказания.

Исходя из пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей должны быть приняты меры к надлежащему извещению участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей Т.А., судья Усольского городского суда Иркутской области, установил, что надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания потерпевшая Т.А. в суд не явилась.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено участнику процесса с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Между тем, согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям (л.д. 46, 47), извещения о слушании дела 04 февраля 2013 года получены С.В. за себя и Т.А. 04 февраля 2013 года, то есть в день рассмотрения дела, при том, что потерпевшие С.В. и Т.А. проживают на значительном расстоянии от г. Усолье-Сибирское Иркутской области, в ... В отделение связи по месту нахождения Усольского городского суда Иркутской области извещения о вручении судебных повесток С.В. и Т.А. поступили только 18 февраля 2013 года.

Таким образом, достоверных данных о надлежащем извещении потерпевшей Т.А. о рассмотрении дела 04 февраля 2013 года у судьи Усольского городского суда Иркутской области на момент рассмотрения дела не имелось.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Аниканова С.Ф. в отсутствие потерпевшей Т.А. лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ей частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

С учетом изложенного постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области по делу об административном правонарушении в отношении Аниканова С.Ф. не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей Усольского городского суда Иркутской области нарушения требований статей 24.1, 25.1 и 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, то постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аниканова С.Ф. подлежит отмене.

Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Аниканова С.Ф. дела об административном правонарушении, имело место 10 июля 2012 года. Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения Аниканова С.Ф. к административной ответственности не истек. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аниканова С.Ф. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

Жалобу защитника Никулина А.И. в интересах Аниканова С.Ф. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева