Решение Иркутского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 7-31/2013

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марченко А.И. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марченко А.И.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области Болденкова Е.Ю. от 02 октября 2012 года Марченко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Иркутского областного суда Слепнёва П.И. от 18 декабря 2012 года данное постановление судьи Братского городского суда отменено в связи с нарушениями требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении Марченко А.И. возвращено на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.

Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области Захаровой А.Б. от 22 января 2013 года Марченко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Марченко А.И. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. Также просит не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Указывает на нарушение судом порядка подготовки к рассмотрению дела. Утверждает, что вина в его действиях отсутствует, скоростной режим им был соблюден. Усматривает нарушение Правил дорожного движения при совершении маневра перестроения водителем П.А. Указывает, что очевидцы дорожно-транспортного происшествия не были установлены и допрошены в судебном заседании.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Марченко А.И., потерпевшая Н.Н. и ее представитель Томилов И.Ю. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Марченко А.И. судьей Братского городского суда Иркутской области соблюдено.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 02 августа 2012 года в 05 часов 30 минут в ... водитель Марченко А.И., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", с прицепом "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя П.А.

В результате нарушения водителем Марченко А.И. требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажир автомашины "данные изъяты" Н.Н. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Полученные потерпевшей Н.Н. в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, состоят в прямой причиной связи с нарушением водителем Марченко А.И. требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершенного Марченко А.И. правонарушения, установленные судьей Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении дела, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 43); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 4); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 5-6, 22-30); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7); актом судебно-медицинского освидетельствования N (л.д. 42); объяснениями Марченко А.И. (л.д. 9); объяснениями П.А. (л.д. 12), и другими материалами дела.

Имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства вины Марченко А.И. в совершении административного правонарушения оценены судьей Братского городского суда Иркутской области в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд правильно отказал Марченко А.И. в вызове в судебное заседание для допроса свидетеля А.В. Мотивы отказа в удовлетворении данного ходатайства изложены в определении судьи, с ними следует согласиться. Отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на полноту установления фактических обстоятельств дела.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Братского городского суда Иркутской области, по делу не допущено.

Действия Марченко А.И. квалифицированы судьей Братского городского суда Иркутской области в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Постановление о привлечении Марченко А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Братского городского суда Иркутской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Марченко А.И. административного наказания судьей Братского городского суда Иркутской области требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были выполнены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Марченко А.И., по делу не имеется, в жалобе Марченко А.И. на них не указывает.

Наказание Марченко А.И. назначено в пределах санкции примененного закона об административной ответственности, соразмерно им содеянному и, следовательно, справедливо.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Братского городского суда Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марченко А.И. как законное и обоснованное следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марченко А.И. оставить без изменения, жалобу Марченко А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева