Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-2483/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Падунского района г. Братска в интересах Харлан В.А., Харлан Д.А., Харлан А.Г., несовершеннолетнего В. к Администрации г. Братска о предоставлении жилья из муниципального жилого фонда,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 января 2013 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что Харлан В.А. является нанимателем адрес изъят в адрес изъят на основании обменного ордера номер изъят от дата изъята В квартире зарегистрированы с дата изъята - Харлан В.А. (наниматель), с дата изъята - Харлан А.Г. (сын), с дата изъята - Харлан Г.Д. (внук), с дата изъята - Харлан Д.А. (сын). Договор социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения не заключался. По данным администрации МО г. Братска Харлан В.А. с дата изъята состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по состоянию на дата изъята учетный номер очереди - 168.

Распоряжением мэра г. Братска от дата изъята номер изъят была создана межведомственная комиссия, которая произвела обследование жилых домов в городе Братске, по результатам которого многоквартирные жилые дома, построенных в период 1954-1988 г.г., в количестве 571 дома в соответствии с протоколами межведомственной комиссии от дата изъята и от дата изъята были признаны непригодными для проживания по причине их аварийного состояния. Решением Думы адрес изъят от дата изъята номер изъят была утверждена Муниципальная целевая программа "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Братске" на 2005-2010 гг.". Решением Думы города Братска от 29.02.2008 г. N 455/г-Д в указанную программу внесены изменения, в соответствии с которыми муниципальная целевая программа "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Братске" на 2005-2010г.г." была дополнена реестром аварийного жилищного фонда в городе Братске, сформированным по состоянию на 01.01.2007 г., являющимся Приложением N 2 к данному решению.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на дата изъята, жилой дом адрес изъят построен в дата изъята, последний текущий ремонт в данном доме производился в дата изъята., на момент составления паспорта процент износа данного дома составлял 51 %. Однако данный жилой дом не был своевременно обследован межведомственной комиссией в номер изъят, в связи с чем не был включен в вышеуказанный реестр аварийного жилищного фонда в городе Братске. Обследование адрес изъят межведомственной комиссией состоялось дата изъята

На основании акта обследования номер изъят от дата изъята межведомственная комиссия приняла заключение номер изъят от дата изъята о непригодности жилого адрес изъят в адрес изъят для проживания и необходимости его сноса.

Полагает, что на администрацию муниципального образования города Братска как на наймодателя жилого помещения, занимаемого семьей Харлан В.А., законом возложена обязанность предоставить перечисленным лицам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Прокурор просил суд обязать Администрацию МО г. Братска предоставить истцу и членам его семьи по договору социального найма вне очереди жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г.Братска, находящееся в черте г. Братска, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению.

В судебное заседание истцы не явились.

Помощник прокурора Падунского района г. Братска Потурнак М.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Дворникова Е.В. с иском не согласилась.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 28 января 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд возложил на Администрацию муниципального образования города Братск обязанность предоставить во внеочередном порядке на условиях договора социального найма Харлан В.А., Харлан Д.А., Харлан А.Г., несовершеннолетнему В. в черте города Братска одно отдельное благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города Братска, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по площади и количеству комнат ранее занимаемому, общей площадью не менее 46,9 кв.м.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам неправильного применения норм материального права, а также нарушения норм процессуального права. В обоснование доводов к отмене решения указано, что для реализации подпрограммы "Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры", осуществляемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 675 от 17.09.2001, определены конкретные размеры финансирования, включая средства федерального, региональных, местных бюджетов и внебюджетных источников.

В городе Братске предоставление жилых помещений гражданам, проживающим в ветхих и аварийных домах, осуществляется в соответствии с Реестром аварийного жилищного фонда в городе Братске, утвержденным решением Думы города Братска от 30.09.2005 N 73/г-Д "Об утверждении муниципальной целевой программы "Переселение из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Братске" на 2005-2025 гг.". Жилой дом, расположенный по адресу: адрес изъят, включен в данный реестр.

Муниципальная целевая программа "Переселение из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Братске на 2005-2025 г.г." имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлена на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающей на него незаконно какие-либо обязанности. Отказа в предоставлении жилого помещения под переселение не было, соответственно, права истцов предоставление жилого помещения не нарушены.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Падунского района г. Братска - Грищенко С.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения истца - прокурора Дудиной В.П., просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, согласно ордеру номер изъят от дата изъята Харлан В.А. и членам ее семьи- Харлан И.А., Харлан Д.А., Харлан А.А. была предоставлена двухкомнатная квартира, жилой площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: адрес изъят.

Из поквартирной карточки номер изъят от дата изъята следует, что по указанному адресу на регистрационном учете состоят: с дата изъята Харлан В.А. (наниматель), с дата изъята - Харлан А.Г. (сын), с дата изъята - Харлан Г.Д. (внук), с дата изъята - Харлан Д.А. (сын).

Из акта обследования помещения от дата изъята, заключения межведомственной комиссии номер изъят от дата изъята, приложения к постановлению администрации адрес изъят номер изъят от дата изъята, установлено, что жилой дом адрес изъят, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В соответствии с приложением N 4 к муниципальной целевой программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в г. Братске на 2005-2025 гг." отселение жильцов аварийного дома адрес изъят запланировано на 2023 г.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом требований статей 57, 87, 89 ЖК РФ, пришел к правильному выводу, что жилой дом адрес изъят, в котором проживает семья Харлан, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу, а жильцы подлежат выселению, в связи с чем имеют право на внеочередное предоставление равнозначного по общей площади другого жилого помещения.

Данный вывод в решении подробно мотивирован, соответствует анализу требований действующего законодательства, подтверждён материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрено требование к предоставляемому другому жилому помещению, оно должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Учитывая требования закона и представленные суду доказательства о площади занимаемого семьей истцов жилого помещения, суд правомерно удовлетворил исковые требования о возложении на ответчика - Администрацию МО г. Братска обязанности по предоставлению Харлан В.А., Харлан Д.А., Харлан А.Г., несовершеннолетнему В. другого благоустроенного жилого помещения в черте г. Братска по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта г. Братска, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 46,9 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии финансирования и наличии иных очередников для переселения на законность решения суда не влияют, поскольку основаны на неверном толковании норм материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

В целом доводы ответчика сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, по сути, они аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции.

Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 28 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова