Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-2481/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,

при секретаре: Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуменова С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ответчика - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в лице представителя Леонтьевой Е.А., действующей на основании доверенности, на решение Братского городского суда Иркутской области от 06 декабря 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что "дата изъята" он обратился с заявлением в УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, указав, что долгое время осуществлял трудовую деятельность на работах с вредными и тяжелыми условиями труда в качестве "данные изъяты". Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж на соответствующих видах работ не включены период его работы с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве "данные изъяты", поскольку не подтверждена его занятость в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения). Считает, что ответчик неправомерно исключил данный период его деятельности из специального стажа, чем нарушил его право на пенсионное обеспечение.

Просил суд с учетом уточнений признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в назначении Шкуменову С.В. досрочной трудовой пенсии по старости, обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области включить период работы Шкуменова С.В. с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве "данные изъяты" в стаж на соответствующих видах работ, признать за Шкуменовым С.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с "дата изъята".

Решением Братского городского суда Иркутской области от 06 декабря 2012 года исковые требования Шкуменова С.В. удовлетворены. Суд признал незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" об отказе Шкуменову С.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периода трудовой деятельности с "дата изъята" по "дата изъята"; включил период работы Шкуменова С.В. с "дата изъята" по "дата изъята" в стаж на соответствующих видах работ по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N173-ФЗ от 17.12.2001; признал за Шкуменовым С.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости с "дата изъята".

Ответчик - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в лице представителя Леонтьевой Е.А., действующей на основании доверенности, не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой указало, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права. Считает, что суд неправомерно включил в стаж на соответствующих видах работ по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" период работы Шкуменова С.В. с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве "данные изъяты", поскольку в соответствии с требованиями закона основными условиями для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 плавающему составу являются: 1) работа в качестве члена машинной команды - мотористов всех наименований; 2) работа на судах служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения). Однако запись в трудовой книжке, что истец работал с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве "данные изъяты", не отражает тип и назначение судов, на которых работал истец. Представленные истцом судовой реестр, судовое свидетельство, не отражают занятость истца в акваториях, т.е. какие именно работы выполняло судно. Кроме того, трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Просит решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 06 декабря 2012 года по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N516; Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 - подраздел 3 "Морской и речной флот" раздела ХХVIII "Транспорт", в соответствии с которым правом на досрочное пенсионное обеспечение предусмотрено плавающему составу: машинной команды судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения), а именно: кочегарам судов, работающих на жидком топливе, машинистам всех наименований, мотористам всех наименований, механикам и их помощникам, главным и старшим механикам, электромеханикам и их помощникам, электромеханикам старшим) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что решением УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" Шкуменову С.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж на соответствующих видах работ ответчиком не включен период работы истца с "дата изъята" по "дата изъята" в должности "данные изъяты", так как не подтверждена работа Шкуменова С.В. в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения).

Вместе с тем, суд установил, что в период с "дата изъята" по "дата изъята" Шкуменов С.В. работал в должности "данные изъяты", т.е. являлся членом машинной команды. Т., на котором работал истец, является "данные изъяты".

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что, поскольку в спорный период истец Шкуменов С.В. работал в должности "данные изъяты", дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со списком N 2, разделом ХХVIII "Транспорт", подразделом 3 "Морской и речной флот", то период работы Шкуменова С.В. с "дата изъята" по "дата изъята" подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Шкуменова С.В. о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периода работы с "дата изъята" по "дата изъята"; обязании ответчика включить спорный период работы в стаж на соответствующих видах работ по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N173-ФЗ от 17.12.2001, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 19 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд установил, что ответчик признает, что страховой стаж истца составил "данные изъяты". Стаж на соответствующих видах работ по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N173-ФЗ от 17.12.2001 в льготном исчислении - "данные изъяты"; стаж на соответствующих видах работ по п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года в льготном исчислении - "данные изъяты".

С учетом стажа на соответствующих видах работ, признаваемого судом, стаж истца на соответствующих видах работ по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 в льготном исчислении составил "данные изъяты".

В силу п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ N516 от 11.07.2002, суммирование периодов работ, указанных в п. 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работ, указанных в п.п.2 - периодов работ, указанных в п.п. 1, а также периодов работ, указанных в п.п. 5-7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 1 п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона, согласно которому в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у Шкуменова С.В. возникло с "дата изъята".

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что правовых оснований для зачета в стаж истца на соответствующих видах работ по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" спорного периода работы не имеется, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании материального закона и иной оценке установленных по делу обстоятельств, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 06 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Шкуменова С.В. к УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

О.Н. Иванова

.

. .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.